Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n А29-2346/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

14 августа 2012 года                                                        Дело № А29-2346/2012

Резолютивная часть постановления объявлена        13 августа 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                   14 августа 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

судей Бармина Д.Ю., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от ответчика – по доверенности Айдашевой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «Корткерос - 1» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2012  по делу №  А29-2346/2012, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по иску Администрации муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 1113001350, ОГРН: 1021101017960) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Корткерос - 1» (ИНН: 1113005192, ОГРН: 1031100930090)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191)

о признании права отсутствующим,

установил:

      Администрация муниципального района «Корткеросский» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим права аренды сельскохозяйственного производственного кооператива «Корткерос-1» (далее - СПК «Корткерос-1», ответчик, заявитель) на следующие земельные участки:

- кадастровый номер 11:06:0401001:10, местоположение: Республика Коми, Корткеросский район, м. Теребей;

- кадастровый номер 11:06:002 01 01:0059, местоположение: Республика Коми, Корткеросский район, с. Корткерос, урочище «Виям-выв»;

- кадастровый номер 11:06:0201001:58, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ур. Пыжьян. Почтовый адрес ориентира: Республика Коми, Корткеросский район, с.Корткерос;

- кадастровый номер 11:06:004 01 01:0006, местоположение: Республика Коми, Корткеросский район, с. Корткерос, Корткеросские пашни;

- кадастровый номер 11:06:0401001:7, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ур. Ляг-Бадья. Почтовый адрес ориентира: Республика Коми, Корткеросский район, с. Корткерос;

- кадастровый номер 11:06:0401001:46, местоположение: Республика Коми, Корткеросский район, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала;

- кадастровый номер 11:06:0401001:42, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир т/у Бояр-Пост-Кост-Нюр. Почтовый адрес ориентира: Республика Коми, Корткеросский район, с. Позтыкерес;

- кадастровый номер 11:06:000 00 00:0012, местоположение: Республика Коми, Корткеросский район, юго-западнее поселка Веселовка, вдоль реки Локчим.

        Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

        Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2012г. исковые требования удовлетворены.

         Суд первой инстанции исходил из незаключенности договора аренды в отношении спорных объектов.

Не согласившись с указанным решением, СПК «Корткерос-1» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не учел, что стороны подтвердили право аренды на спорное имущество дополнительным соглашением к договору от 08.01.2003г. № 3-01/03. Судом не признано дополнительное соглашение незаконным и незаключенным.

При регистрации договора аренды земельных участков от 08.01.2003г. № 3-01/03 незаконность его не ставилась под сомнение.

Решение о незаконности договора вынесено Арбитражным судом Республики Коми от 20.10.2010г. при рассмотрении дела № А29-6930/2010. Таким образом, ссылка суда на данное решение после подтверждения согласованности по спорным отношениям в силу дополнительного соглашения от 03.08.2011 противоречит обстоятельствам дела.

Право аренды на земельные участки возникло на основании постановления администрации МР «Корткеросский» № 7 от 05.01.2003г. Однако, судом не дана оценка данному акту органа местного самоуправления.

Данные земельные участки изначально предоставлялись для сельскохозяйственного производства на праве постоянного (бессрочного) пользования. Это обстоятельство не исследовано судом и является причиной нарушения прав ответчика, являющегося сельскохозяйственной организацией.

Земельные участки были переданы на основании инвентаризации земель, что не противоречило действующему законодательству на момент заключения договора аренды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью председателя кооператива.

Данное ходатайство отклонено судом второй инстанции по причине отсутствия предусмотренных процессуальными нормами оснований для отложения судебного рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми 18.04.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 08.01.2003 между администрацией муниципального образования «Корткеросский район» (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Корткерос-1» (арендатор) подписан договор аренды земель № 3-01/03 (т. 1 л.д. 6-10).

Согласно пункта 1.1. договора в аренду передается земельный участок площадью 3 838,21 га, расположенный в Корткеросском районе с кадастровыми номерами: 11:06:004 01 01:0047, 11:06:004 01 01:0010, 11:06:002 01 01:0059, 11:06:002 01 01:0058, 11:06:004 01 01:0006, 11:06:004 01 01:0007, 11:06:004 01 01:0046, 11:06:004 01 01:0042, 11:06:000 00 00:0012.

Срок аренды определен до 19.08.2022 г.

13.05.2003 указанный договор зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми за регистрационным номером 11-01/п-01/2003-227.     

06.08.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 08.01.2003 г. №3-01/03 , из которого следует, что стороны в пункте 1 договора число «3838,21 га» заменили числом «3787,21 га».

Во исполнение данного соглашения подписан акт приема-передачи, согласно которого арендодателю возвращен земельный участок с кадастровым номером 11:06:004 01 01:0047.

14.09.2009г. в результате регистрации дополнительного соглашения от 06.08.2009г. прекращена регистрация права аренды СПК «Корткерос-1» на земельный участок с кадастровым номером 11:06:004 01 01:0047.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2010 по делу № А29-6930/2010 (т. 1 л.д. 11-14) по иску администрации муниципального района «Корткеросский» к СПК «Корткерос-1» договор аренды от 08.01.2003г. № 3-01/03 признан незаключенным по причине несогласованности предмета передаваемого в аренду имущества. При этом суд указал на то, что, несмотря на наличие в договоре аренды земельного участка кадастровых номеров, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах всех характерных точек границ земельного участка с поименованными в договоре кадастровыми номерами. Кроме того, в договоре указан размер единого земельного участка, в то время как земельные участки расположены обособленно в разных местах и населенных пунктах.

В соответствие со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании указанных положений суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск о признании отсутствующим права аренды СПК «Корткерос-1» на спорные земельные участки, является надлежащим способом защиты нарушенного права, и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования с учетом того, что договор, на основании которого осуществлена государственная регистрация, является незаключенным.

         Утверждения заявителя о том, что суд первой инстанции не учел тот факт, что после вышеуказанного судебного решения по делу №А29-6930/2010 стороны подписали дополнительное соглашение от 03.08.2011, не принимаются судом второй инстанции. Текст данного соглашения не свидетельствует о том, что стороны настоящего спора согласовали предмет договора и индивидуализировали признаки переданных в аренду земельных участков. В соглашении стороны уточнили лишь размер используемого ответчиком земельного участка. При таких обстоятельствах подписание соглашения после решения по предыдущему делу не изменяет выводов арбитражного суда о незаключенности рассматриваемого договора аренды.

            В силу изложенного отклоняются и иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, как не влияющие на правильность обжалуемого судебного решения.

   Таким образом, суд второй инстанции считает, что выводы арбитражного суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2012 по делу № А29- 2346/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «Корткерос - 1» - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Корткерос - 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Д.Ю. Бармин

О.Б. Великоредчанин