Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу n А28-1494/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 августа 2012 года

Дело № А28-1494/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-6»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2012 по делу №  А28-1494/2012, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройРемо» (ОГРН: 1064345000642, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-6» (ОГРН: 1104345003212, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 109258 руб. 49 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройРемо» (ООО «СтройРемо», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 41), к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-6» (ООО «СМУ-6», ответчик) о взыскании 99325 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки от 13.07.2011 № СР 38/11, статьях 309, 310, 314, 487, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением суда от 18.04.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 99325 руб. 90 коп. задолженности; в части взыскания 9932 руб. 59 коп. пени производство по делу прекращено.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обоснованность требований истца подтверждается материалами дела.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, на получение судебной корреспонденции по настоящему делу неуполномоченным лицом.

Истец отзыв в материалы дела не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

13.07.2011 между ООО «СтройРемо» (поставщик) и ООО «СМУ-6» (покупатель) заключен договор поставки товаров № СР 38/11 (л.д. 43-44), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется путем выборки со склада партиями на основании товарных накладных. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Место приемки товара – склад поставщика (либо место указанное поставщиком) (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цены на товар определяются в накладной. Цена товара включает в себя НДС.

На основании пункта 5.2 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 14 дней с момента получения товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2011. Если ни одна из сторон в течение 30 дней до окончания договора не заявила о его расторжении в письменной форме, договор пролонгируется на каждый последующий год (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «СтройРемо» поставило в адрес ООО «СМУ-6» товар на общую сумму 99325 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 06.10.2011 №№ 3038, 3065, от 07.10.2011 № 3097, от 10.10.2011 №№ 3142, 3156, от 11.10.2011 № 3237, от 14.10.2011 № 3390, от 19.10.2011 № 3559, от 20.10.2011 № 3567 (л.д. 18-26).

Как следует из содержания товарных накладных, товар по накладным от 06.10.2011 №№ 3038, 3065, от 07.10.2011 № 3097, от 10.10.2011 № 3142, № 3156 от имени ООО «СМУ-6» получен Левашовым А.Б. по доверенности № 166 от 27.09.2011, по накладным от 11.10.2011 № 3237, от 14.10.2011 № 3390, от 19.10.2011 № 3559, от 20.10.2011 № 3567 – тем же лицом, по доверенности № 173 от 10.10.2011.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт получения товара по спорным накладным на сумму 99325 руб. 90 коп., количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства оплаты товара в материалах дела отсутствуют, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности является правомерным.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на 15.02.2012 юридическим адресом ООО «СМУ-6» является: Кировская область, г.Киров, ул.Северное Кольцо, 16 «а» (л.д. 27).

Как следует из материалов дела, определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 28.02.2012, о назначении дела к судебному разбирательству от 21.03.2012 направлены ответчику по юридическому адресу.

Из почтовых уведомлений следует, что перечисленные судебные акты доставлены ответчику (л.д. 4, 37).

Кроме того, в материалах дела содержится заявление ответчика об ознакомлении с материалами настоящего дела (л.д. 32), на основании которого 20.03.2012 представитель ответчика Кошелев Д.Г. был ознакомлен с материалами дела № А28-1494/2012 (имеется отметка на корочке дела).

Доверенность на Кошелева Д.Г. выдана директором ООО «СМУ-6» Скрипиным А.Г. 23.01.2012 (л.д. 33).

Таким образом, о всех процессуальных действиях, проводимых судом первой инстанции, ответчик был надлежащим образом извещен, однако в суд первой инстанции не явился, отзыв не представил и не известил суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречило требованиям частей 1,4 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2012 по делу № А28-1494/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-6» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-6» (ОГРН: 1104345003212, Кировская область, г.Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов