Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А82-1341/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 августа 2012 года

Дело № А82-1341/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по Кировскому району г. Ярославля Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2012 по делу № А82-1341/2012, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

по заявлению муниципального учреждения культуры Ярославский городской джазовый центр (ОГРН 1027600688169, г. Ярославль, ул. Больная Октябрьская, д. 50 )

к Отделу надзорной деятельности по Кировскому району г. Ярославля Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (г. Ярославль, ул. Красная площадь, д. 8),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

муниципальное учреждение культуры Ярославский городской джазовый центр (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Кировскому району г. Ярославля Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее – ответчик, Отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2012 № 16 по делу об административном правонарушении, которым заявитель  привлечен к административной ответственности по часям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Отдел с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Отдел указывает, что административным органом доказано наличие в деянии Учреждения составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ; отсутствую основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить в силе, дело рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 20.01.2012 по 24.01.2012 Отделом в отношении заявителя на основании распоряжения главного государственного инспектора Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору от 11.01.2012  № 197 (л.д. 52-53) проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки соблюдения  им обязательных требований пожарной безопасности в здании по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 50. По результатам проверки составлен акт от 24.01.2012. Из указанного акта следует, что Отделом в ходе проверки Учреждения выявлены нарушения требований и норм пожарной безопасности, выразившиеся в  наличии на окнах глухих металлических решеток; отсутствии на дверях чердака информации о месте хранения ключей; двери и люк выхода на чердак выполнены не противопожарными 2-го типа материалами;  заполнение дверного проема электрощитовой выполнено с нарушением пределов огнестойкости; на 2 и 3 этаже имеется по одному огнетушителю; со второго и третьего этажа имеется один эвакуационный выход; здание джазового центра оборудовано системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре 2- го типа (по нормам должно быть 3-го типа); на полу зального помещения паркетная доска не соответствует классу пожарной опасности строительных материалов; в коридоре на 2-м этаже на полу ковровое покрытие не соответствует классу пожарной опасности строительных материалов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления  24.01.2012 в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении № 19 (далее – протокол № 19) (л.д. 47) по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ,  протокола об административном правонарушении № 20 (далее – протокол № 20) (л.д. 48) по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении № 21 (далее – протокол № 21) (л.д. 49) по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из протокола № 19 следует, что, по мнению Отдела, Учреждением допущены следующие нарушения: в кабинете заместителя директора, кабинете бухгалтерии и служебных помещениях первого этажа на окнах установлены глухие металлические решетки, что является нарушением  абзаца 10 пункта 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее – ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313; на дверях и люке выхода на чердак отсутствует информация о месте хранения ключей, что свидетельствует о нарушении пункта 44 ППБ 01-03; двери и люк выхода на чердак не являются противопожарными (второго типа), что нарушает статью 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент), пункта 3 ППБ 01-03, абзаца 2 пункта 8.4  «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений»,  введенных в действие постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7; заполнение проема (двери) электрощитовой выполнено с пределом огнестойкости менее EI 30 (отсутствует сертификат в области пожарной безопасности), что является нарушением статей 87, 88 Технического регламента, пункта 3 ППБ 01-02, пункта 5.14 таблицы 2, пунктов 5.21, 7.4, 7.5, 7.17, 7.18, 7.20 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Из протокола № 20 следует, что на втором и третьем этаже джазового центра имеется по одному огнетушителю, что является нарушением пункта 108, приложения № 3 ППБ 01-03.

Из протокола № 21 следует, что, по мнению Отдела,  Учреждением допущены следующее нарушения: со второго и третьего этажа джазового центра имеется один эвакуационный выход, что свидетельствует о нарушении статьи 89 Технического регламента, пункта 6.13 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений»; здание джазового центра оборудовано системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре второго типа, что является нарушением статьи 84 Технического регламента, пункта 3 ППБ 01-03, пункта 5.1, таб. 2 НПБ 104-03, утвержденных МЧС РФ от 20.06.2003 № 323 (далее – НПБ 104-03); полу зального помещения джазового центра выполнен паркетной докой (не соответствует классу пожарной опасности строительных материалов КМ2), что является нарушением части 6 статьи 134, таблицы 27, таблицы 29 Технического регламента; в коридоре на втором этаже джазового центра на полу ковровое покрытие не соответствует классу пожарной опасности строительных материалов КМ2, что не соответствует части 6 статьи 134, таблицы 2, таблицы 28 Технического регламента.

10.02.2012 Отделом вынесено постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания с учетом пункта 2 части 3  статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 150000 рублей (л.д. 10).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ и  наличия оснований для признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным.  При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины Учреждения в совершении вменяемых ему правонарушений  в части:  двери и люк выхода на чердак выполнены не противопожарными 2-го типа материалами; заполнение проема дверей электрощитовой выполнено с пределом огнестойкости менее EI 30; наличие одного эвакуационного выхода со второго и третьего этажа; оборудование системой оповещения 2-го типа;  применение строительных материалов не соответствующих классу пожарной опасности КМ2  (паркет, ковровое покрытие) - не исследовался. При этом суд первой инстанции сделал вывод о том что, наличие глухих металлических решеток на окнах, отсутствие информации на чердачной двери о месте нахождения ключей свидетельствует о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП; наличие на втором и третьем этаже менее двух огнетушителей свидетельствует о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами