Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А29-2445/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 августа 2012 года

Дело № А29-2445/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2012 по делу №А29-2445/2012, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНТЭК»

(ИНН: 1115004050, ОГРН: 1031100971164),

о взыскании платы за пользование вагонами,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТЭК» (далее – ответчик, ООО «ЛЕНТЭК»)  платы за пользование вагонами в сумме 3 641 рубль 53 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2012 производство по делу прекращено. При принятии судебного акта Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что денежные средства в сумме 3 641 рубль 53 копейки ранее были учтены Арбитражным судом Республики Коми при вынесении решения по делу №А29-2838/2011 как уплаченные, следовательно, обстоятельства, связанные с взысканием платы за простой вагонов по ведомости № 084085, уже были предметом рассмотрения по другому арбитражному делу, имеется вступивший в законную силу судебный акт.

ОАО «РЖД» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорная сумма не являлась предметом спора по делу №А29-2838/2011, в отношении нее никаких требований не заявлялось, следовательно, это дело не тождественно рассматриваемому спору. Кроме того, истец указывает, что в счет погашения долга по ведомости № 084085 спорная сумма списана не была. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «ЛЕНТЭК» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его; основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу ОАО «РЖД» заявило иск о взыскании с ООО «ЛЕНТЭК» платы за пользование вагонами на основании ведомости № 084085 в сумме 3 641 рубль 53 копейки.

Ранее ОАО «РЖД» обращалось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛЕНТЭК» задолженности в общей сумме 42 727 рублей 20 копеек, в том числе и взыскании неуплаченного штрафа в сумме 3 641 рубль 53 копейки на основании ведомости подачи и уборки вагонов № 084085. Делу был присвоен номер А29-2838/2011.

Решением Арбитражного  суда Республики Коми от 21.07.2011 по делу № А29-2838/2011 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Арбитражного  суда Республики Коми от 21.07.2011 по делу № А29-2838/2011 установлено, что при решении вопроса о взыскании с ООО «ЛЕНТЭК» штрафа на основании ведомости подачи и уборки вагонов № 084085 на лицевом счете ответчика находились денежные средства в размере 3 641 рубль 53 копейки, в то время как истец просил взыскать с ООО «ЛЕНТЭК» 4 336 рублей 80 копеек.

Денежные средства в сумме 3 641 рубль 53 копейки были учтены судом при проверке расчета общей суммы взыскания по иску, как уплаченные, поскольку сам истец представил эти данные, и не включены в сумму взыскания.

Таким образом, в рамках дела №А29-2838/2011 уже были установлены обстоятельства, связанные с взысканием платы за пользование вагонами по ведомости подачи и уборки вагонов № 084085.

Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, в противном случае будут грубо нарушены права ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования по взысканию платы за пользование вагонами по ведомости подачи и уборки вагонов № 084085 были предметом рассмотрения в деле №А29-2838/2011, а обстоятельства фактического списания денежных средств с лицевого счета не могут являться основанием для предъявления нового иска, а могут быть предметом исследования при рассмотрении заявления истца в рамках дела №А29-2838/2011 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, оспариваемое определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2012 по настоящему делу № А29-2445/2012 о прекращении производства по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 559770 от 27.06.2012.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2012 по делу №А29-2445/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Хорова