Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А82-1630/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 августа 2012 года

Дело № А82-1630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мошкова Дмитрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2012 по делу       № А82-1630/2012, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску Мошкова Дмитрия Николаевича

к индивидуальному предпринимателю Ворошилову Дмитрию Львовичу (ИНН 761017672240, ОГРН  309761012500022),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фарватер»,

о взыскании 290 400 руб.,

установил:

Мошков Дмитрий Николаевич (далее – истец, заявитель жалобы) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Ворошилову Дмитрию Львовичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 290 400 руб.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указал, что договоров не подписывал, подпись и печать поддельные, договорных отношений с ООО «Фарватер» никогда не имел, подлинные документы у него отсутствуют; заявил о фальсификации представленных документов и исключению их из числа доказательств по делу; на проведении экспертизы не настаивает.

Определением арбитражного суда от 06.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фарватер» (далее – ООО «Фарватер», третье лицо).

Третье лицо в отзыве на иск исковые требования поддержало в полном объеме, пояснив, что права требования к ответчику были переуступлены Мошкову Д.Н. по договору уступки права требования от 06.02.2012 № 1, все имеющиеся документы переданы Мошкову Д.Н.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2012 Мошкову Д.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно сослался на недоказанные возражения ответчика, касательно предмета спора, применив неправильную оценку письменным доказательствам, представленным истцом, а также не приняв во внимание отношение к исковым требованиям третьего лица – ООО «Фарватер»; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела; судом неправильно применены нормы процессуального права и нормы материального права, а именно: не применены нормы, подлежащие применению (части 1, 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), часть 6 статьи 71 АПК РФ), неправильно истолкованы нормы закона (статья 65 АПК РФ, часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец указывает, что представил суду все имеющиеся в наличии документы (надлежаще заверенные лицом, имеющим на то полномочия, как сторона в процессе) и относящиеся к рассматриваемому делу, которые доказывают факт заключения договора поставки, факт получения ответчиком денежных средств в счет оплаты по договору и доказательства переуступки права требования по возмездному договору цессии с доказательствами оплаты договора цессии. В материалах дела отсутствуют данные об ином документе, в том числе договор поставки, с различными условиями, которые бы не позволяли установить подлинное содержание первоисточника.

В дополнении к апелляционной жалобе истец пояснил, что указанные в исковом заявлении документы были утрачены, но впоследствии были обнаружены, в связи с чем направляет в адрес апелляционного суда нотариально заверенные 19.06.2012 копии документов, которые имеются в материалах дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда в силе, ссылаясь на то, что истцом в подтверждение заявленных требований не представлены подлинники документов - договора поставки, приходно-кассовых ордеров, акта сверки расчетов, договора цессии; проведение экспертизы на предмет принадлежности ответчику подписей в документах ввиду отсутствия подлинников также не представляется возможным.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец и третье лицо в силу статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом. Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам.

Заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств нотариально заверенных 19.06.2012 копий договора поставки товара от 05.07.2011 № 0077, квитанций к приходным кассовым ордерам от 05.08.2011, от 06.08.2011, от 08.08.2011 и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2011 апелляционным судом отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как утверждает истец, 05.08.2011 между ответчиком (поставщик) и ООО «Фарватер» (покупатель) подписан договор № 0077 поставки товара (л.д.-10) – стали кровельной оцинкованной, размером 1250х2000 мм, толщина листа - 0,55 мм, в количестве 550 листов, общей стоимостью 290 400 руб.

По условиям договора оплата производится в виде 100 % предоплаты наличными денежными средствами (пункты 1.1., 2.1. договора).

На основании пункта 3.1. договора поставщик обязался поставить покупателю товар в срок до 01.10.2011. 

В качестве доказательств предоплаты по договору истцом представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 06.08.2011, от 05.08.2011, от 08.08.2011 на общую сумму 290 400 руб. (л.д.-11-13).

06.02.2012 по договору  уступки права требования (цессии) № 1 ООО «Фарварет» (цедент) уступило Мошкову Д.Н. (цессионарий) право требования к индивидуальному предпринимателю Ворошилову Д.Л. задолженности по договору поставки от 05.08.2011 № 0077 (л.д.-14).

По акту приема-передачи от 06.12.2012 цедент передал цессионарию подлинный договор поставки товара от 05.08.2011 № 0077 со всеми приложениями, дополнениями и другими документами, которые являются неотъемлемой частью упомянутого договора, а также квитанции к приходным кассовым ордерам в количестве трех штук на общую сумму 290 400 руб. (л.д.-16).

В подтверждение оплаты по договору цессии истец представил копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.02.2012 (л.д.-17).

Истец обратился к ответчику с требованием о погашении имеющейся задолженности (л.д.-8-9), однако требование истца не было удовлетворено, в связи с чем последний обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в подтверждение  исковых требований истцом представлены копия договора поставки от 05.08.2011 № 0077, копии квитанций к приходным кассовым ордерам, копия договора уступки права требования (цессии) от 06.02.2012 № 1 с приложениями, копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2011 между ответчиком и ООО «Фарватер».

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) истец обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом  соответствии с частью 9 названной статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативно правовому акту подлежат подтверждению только таким документами, а также по требованию арбитражного суда.

Исходя из материалов дела, апелляционный суд на основании частей 8 и 9 статьи 75 АПК РФ также приходит к выводу о недоказанности требования истца в связи с несоответствием представленных документов требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.

На основании представленных истцом в арбитражный суд копий документов, не заверенных надлежащим образом, невозможно в целях правильного рассмотрения дела бесспорно установить факт заключения договора поставки, исполнения обязательства покупателя по передаче денежных средств и факт неисполнения обязательств поставщиком по поставке товара.

Предприниматель Ворошилов Д.Л. иск не признал, факт заключения договора поставки и оплаты отрицал.

При рассмотрении дела в целях проверки обоснованности доводов ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств по делу суд неоднократно предлагал истцу представить подлинные документы, доказательства заключенности договора поставки, доказательства по факту перечисления денежных средств.

Истребуемые судом доказательства Мошковым Д.Н. не были представлены. Согласно пояснениям истца подлинные документы у него отсутствуют.

Отказывая в иске, суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что истец трижды знакомился с материалами дела на протяжении срока рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлся. Подлинные документы в суд не представлялись и сведения об обозрении их судом в деле отсутствуют. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, согласие истца об исключении доказательств, указанных ответчиком, не дано.

Представленные истцом нотариально заверенные 19.06.2012 копии договора поставки товара от 05.07.2011 № 0077, квитанций к приходным кассовым ордерам от 05.08.2011, от 06.08.2011, от 08.08.2011 и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2011 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела в качестве доказательств, поскольку истец не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами уважительность причин, по которым представление названных документов в арбитражный суд первой инстанции было невозможным. Кроме того, упомянутые документы являются новыми, изготовлены после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, в связи с имеющимися возражениями по иску со стороны ответчика по мотивам фальсификации доказательств, Арбитражный суд Ярославской области правомерно не принял представленные истцом копии документов как доказательства тех обстоятельств, которые указаны в качестве оснований заявленного иска, и отказал в иске.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2012 по делу   № А82-1630/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мошкова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева