Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А82-2259/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 сентября 2012 года                                                     Дело №А82-2259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена        06 сентября 2012 года  

Полный текст постановления изготовлен                   06 сентября 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Щелокаевой  Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

при  участии в судебном заседании представителей:

от  истца: Изжалова  Ю.А, доверенность от 07.08.2012,

от ответчика: Дадыкин Д.Б., директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго»

на Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2012  по делу № А82-2259/2012, принятое судом в составе судьи  Савченко Е.А.,

по иску Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация в области энергетического обследования «РусЭнергоАудит» (ИНН: 7604177860 ОГРН 1107600000188)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ИНН: 4401071704 ОГРН 1074401000618)

о  взыскании,  

у с т а н о в и л:

Некоммерческое Партнерство «Саморегулируемая организация в области энергетического обследования «РусЭнергоАудит» (далее - Партнерство, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании с ответчика 55 000 руб. задолженности по членским взносам за период с апреля 2011 года по февраль 2012 года и 2 228 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях), пункты 1 и 8 статьи 6, пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 55 000 руб. долга и 2 199 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что у ответчика возникла обязанность по уплате членских взносов с 31.03.2011. Указывает, что после подачи заявления о принятии Общества в члены Партнерства ответчику сообщили, что поданные документы не соответствуют перечню предоставляемых документов, определенному в Порядке приема в члены СРО и прекращения членства в СРО от 21.01.2011. Запрошенные истцом документы Общество не представило, новых заявлений о приеме в члены Партнерства не подавало. В июле 2011 года ответчик направил истцу письмо об отзыве заявления о вступлении в члены Партнерства.

Полагает, что обязанность по оплате членских взносов не может возникнуть ранее, чем получение сведений о том, что Общество является членом Партнерства. Доказательств уведомления ответчика о том, что Общество принято в члены Партнерства и у ответчика наступила обязанность по оплате членских взносов, истцом не представлено

 Порядок принятия Общества в члены Партнерства было произведено с нарушением пункта 2.10 Порядка приема в члены СРО и прекращения членства в СРО от 21.01.2011 и пункта 4.5 Устава Партнерства.

Партнерство в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено посредством использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2012 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Партнерство зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2010, что подтверждается свидетельством № 7614030196 (л.д. 9) и внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций в области энергетического обследования 15.03.2011 под регистрационным номером СРО-Э-064 (л.д. 11).

Согласно пункту 4.5 Устава Партнерства прием в члены партнерства осуществляется Советом Партнерства на основании заявления, подаваемого на имя директора с приложением документов, требуемых в соответствии с внутренними документами партнерства в срок не позднее 30 дней со дня подачи заявления.

В пункте 2.10 Порядка приема в члены СРО и прекращения членства в СРО, утвержденного общим собранием членов Партнерства от 21.01.2011 (протокол №1), установлено, что решение о приеме (об отказе в приеме) в члены партнерства принимает Совет Партнерства в течение 30 дней с даты представления лицом заявления о приеме в члены Партнерства.

В материалы дела представлено заявление Общества без номера и даты (л.д. 43) о принятии в члены Партнерства и выдаче свидетельства о допуске члену саморегулируемой организации в выполнении работ в области энергообследования.

30.03.2011 на заседании Совета Партнерства №11, оформленном протоколом (л.д. 45), утвержден реестр членов Партнерства и принято решение о выдаче свидетельства о членстве, в том числе Обществу.

В  материалах  дела  отсутствуют  доказательства, свидетельствующие  о  том, что   истец  обращался  к  ответчику об  устранении  недостатков  в  представленных  им  документах  на  приём  в  члены некоммерческого   партнёрства.

О  включении  ООО «Промэнерго»   в  реестр членов  партнёрства, ответчик  мог  узнать из  сайта  истца. Эти сведения  носят  открытый  характер.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Положения о членских вносах саморегулируемой организации в области энергетического обследования, утвержденного Советом Партнерства 24.01.2011 (протокол № 8) (далее - Положение о членских вносах), ежемесячный членский взнос является регулярным денежным вкладом членов Партнерства, размер которого устанавливается решением Совета Партнерства.

Решением Совета Партнерства от 28.02.2011, оформленного протоколом № 10,  размер членского взноса в Партнерстве установлен в сумме 5 000 руб.

В пункте 3.3 Положения о членских вносах установлено, что ежемесячный взнос на текущий месяц оплачивается членом партнерства в срок до последнего календарного дня месяца, предшествующего текущему месяцу. Обязанность по уплате ежемесячного взноса у члена Партнерства, вступившего в Партнёрство после включения Партнёрства в государственный реестр саморегулируемых организаций, возникает с даты принятия решения о приёме в члены Партнерства.

Неуплата ответчиком членских взносов за период с апреля 2011 года по февраль 2012 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу требований статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Закона о некоммерческих организациях некоммерческим  партнерством признается  основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами или юридическими лицами  для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона.

В силу статьи 26 Закона о некоммерческих организациях источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона о некоммерческих организациях члены некоммерческого партнерства вправе по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства.

Материалами дела подтверждено, что Общество принято в члены Партнерства 30.03.2011, о чем выдано соответствующее Свидетельство о членстве №0004-2011-4401071704-Э-064 (л.д. 42).

Как обоснованно указал суд, вступив в члены Партнерства, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов.

В соответствии с действующим законодательством, а также исходя из постановления Президиума Высшего арбитражного  суда Российской  Федерации от 04.10.2011 № 7073/11 обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена зависимость от периода нахождения участника в партнёрстве, в данном случае с учётом даты получения Партнёрством заявления Общества о своём выходе из состава членов Партнёрства.

Доказательств уплаты ответчиком членских взносов за спорный период в материалы дела не представлено.

Надлежащие доказательства, подтверждающие выход Общества из членов Партнерства отсутствуют.

В пункте 2.13 Порядка приема в члены СРО и прекращения членства в СРО предусмотрена обязанность Партнерства по вручению (направлению почтой) свидетельства о членстве в Партнерстве в течение 10 рабочих дней с даты включения сведений о принятом лице в реестр членов Партнерства.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что указанный Порядок был Партнерством нарушен. Свидетельство о членстве от 30.03.2011 в адрес ответчика не направлено. Какие-либо документы, свидетельствующие об уведомлении ответчика о включении его в члены Партнерства, в материалы дела не представлены.

Не  получение  ответчиком  свидетельства  о  членстве  (л.д. 42)  не  означает, что он  не  стал  членом  некоммерческого   партнёрства.

Датой  прекращения членства  считается  дата  принятия советом партнёрства  решения  о прекращении  членства (л.д. 19). Такое  решение   истцом  не  принималось.

Нарушение истцом порядка приёма Общества в члены Партнерства и невыполнение обязанности по своевременному направлению соответствующего свидетельства не являются основанием для освобождения члена Партнерства от уплаты членских взносов.

Поэтому, проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Порядка приема в члены СРО и прекращения членства в СРО, Положения о членских вносах, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика 55 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07 июня 2012 года по делу №А82-2259/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                    О.Б. Великоредчанин

                                                                                                    Т.А. Щелокаева