Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А28-4797/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 сентября 2012 года

Дело № А28-4797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Михонина А.Н., действующего на основании доверенности от 07.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт»

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2012  по делу № А28-4797/2012, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственник» (ИНН: 4345279110,  ОГРН 1104345009416)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ИНН: 4345265076 ОГРН 1094345017172),

о взыскании 432 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хозяйственник» (далее – истец, ООО «Хозяйственник) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее  - ответчик, ООО «Теплоэнергоремонт») о взыскании 432 000 руб. долга по договору на возмездное оказание услуг от 01.01.2012.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2012  исковые требования ООО «Хозяйственник» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО «Теплоэнергоремонт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт

По мнению заявителя, сумма задолженности ответчика на момент рассмотрения иска в суде первой инстанции составляла 382 000 руб., а не 432 000 руб., так как согласно платежному поручению № 721 от 20.06.2012 ответчиком было оплачено 50 000 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части в связи с частичной оплатой ответчиком долга в сумме 50 000 руб. Пояснил, что ввиду несвоевременной выдачи выписки из банка, о частичной оплате долга ответчиком  момент заседания не был осведомлен. От исковых требований к ответчику в сумме 50 000 руб. истец заявил отказ.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплоэнергоремонт» (заказчик) и ООО «Хозяйственник» (исполнитель) 01.01.2012 заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги следующей техникой: фронтальный мини погрузчик ПУМ-500 v ковша 0,33 м3; экскаватор-погрузчик «New Holland» v ковшей 0,22-1,2 м3, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за услуги составляет: фронтальный мини погрузчик ПУМ-500 – 700 руб./час + 1 час за доставку на объект; экскаватор-погрузчик «New Holland» - 1200 руб./час. Заказ техники производится минимум на 2 часа работы. Расчет времени производится с выезда техники из гаража исполнителя. НДС не выделяется.

Расчеты производятся на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после выставления счета с подписанными заказчиком актами выполненных работ (пункт 3.2. договора).

Пунктом 7.1 установлен срок действия договора с 01.01.2012 по 31.05.2012.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами № 3 от 20.01.2012, № 4 от 31.01.2012, № 6 от 09.02.2012, № 8 от 17.02.2012, № 9 от 29.02.2012, № 13 от 07.03.2012, № 17 от 20.03.2012, № 20 от 31.03.2012, № 25 от 10.04.2012, № 27 от 18.04.2012.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично на сумму 296 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 197 от 29.02.2012. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2012 по апрель 2012 между ООО «Хозяйственник» и ООО «Теплоэнергоремонт» задолженность ответчика составила 432 000 руб.

12.04.2012 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой об оплате задолженности по договору от 01.01.2012.

В гарантийном письме № 79 от 25.04.2012 ответчик обязался оплатить дебиторскую задолженность перед истцом до 15.05.2012.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд установил  следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заявитель наличие задолженности по оплате услуг в размере 382 000 не оспаривает, не согласен с начислением суммы долга в размере 50 000 руб.

В подтверждение своих доводов к апелляционной жалобе ответчик приложил платежное поручение № 721 от 20.06.2012 об оплате 50 000 руб. В назначении платежа указано: оплата по счету № 17 от 29.02.2012 за услуги экскаватора.

Истец не отрицает поступление данной суммы, заявил суду апелляционной инстанции ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ООО «Теплоэнергоремонт» 50 000 руб. долга.

Отказ от части иска рассмотрен судом апелляционной инстанции и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению, решение суда первой инстанции  -  отмене, в остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2012  по делу № А28-4797/2012 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственник» 50 000 руб. и 1 347 руб. 22 коп. расходов по уплате госпошлины. В части взыскания 50 000 руб. долга производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйственник» выдать справку на возврат государственной пошлины по делу в сумме 1 347 руб. 22 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» выдать справку на возврат госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченной платежным поручением № 857 от 10.07.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов