Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А28-2877/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 сентября 2012 года

Дело № А28-2877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Зориной В.Ю., действующей на основании доверенности от 15.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого потребительского кооператива приобретателей недвижимости «Своими руками»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2012 по делу          № А28-2877/2012, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 4345328777, ОГРН 1124345009777)

к некоммерческому потребительскому кооперативу приобретателей недвижимости «Своими руками» (ИНН 4345169830, ОГРН 1074345013137) о расторжении договора,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «УКС» (далее – МУП «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к некоммерческому потребительскому кооперативу приобретателей недвижимости «Своими руками» (далее – НПКПН «Своими руками», кооператив, ответчик, заявитель жалобы) с иском о расторжении договора инвестирования от 26.12.2007 № 1.

Определением суда от 30.05.2012 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена процессуальная замена истца на муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – МБУ «УКС», истец) в связи с преобразованием МУП «УКС».

Исковые требования основаны на положениях части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы существенным нарушением ответчиком договора инвестирования в части неисполнения обязательств по инвестированию строительства многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул.Володарского, 208.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2012 исковые требования МУП «Управление капитального строительства» удовлетворены,  судом расторгнут договор инвестирования от 26.12.2007 № 1 между МБУ «УКС» и НПКПН «Своими руками».

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований МБУ «УКС» в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные частью 2 статьи 450 ГК РФ для расторжения договора инвестирования. При этом заявитель ссылается на положения статьи 487 ГК РФ, устанавливающей, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, такой договор  считается заключенным на условиях предварительной оплаты (часть 1). В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применятся правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (часть 2). Статья 328 ГК РФ предусматривает право кредитора приостановить встречное исполнение своей обязанности до момента полного исполнения должником своей обязанности по договору. На основании изложено, заявитель полагает, что часть 2 статьи 487 ГК РФ является специальной нормой по отношению к норме статьи 450 ГК РФ о расторжении договора в связи с его существенным нарушением и предусматривает особое последствие нарушения покупателем обязанности по предварительной оплате, которое не может рассматриваться как существенное нарушение договора. Данная позиция подтверждается судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2007 по делу А76-11829/06). Для расторжения договора купли-продажи помимо нарушения покупателем условий об оплате товара, необходим также отказ покупателя от приемки товара (часть 4 статьи 486 ГК РФ). По рассматриваемому делу кооператив не отказывался от приемки квартир.

Кроме того, заявитель указал на необоснованность включения истцом в стоимость строительства расходов на расселение в размере 14 076 079 руб.; на консервацию строительства в декабре 2008 года, при этом, отмечая, что сумма оплаты кооперативом 8 862 426 руб. превышает расходы на строительство объекта, приходящиеся на долю кооператива, то есть на момент уведомления кооператива о консервации строительства (письмо от 17.12.2008) какая-либо задолженность по строительству объекта перед заказчиком у кооператива отсутствовала, а была переплата со стороны кооператива; на нарушение сроков строительства по вине истца, следствием которых явился выход граждан из членов жилищно-строительных кооперативов и необходимость возврата внесенных ими паевых взносов, что должно квалифицироваться в качестве просрочки кредитора (статьи 405 и 406 ГК РФ); а также на неправомерное отклонение судом ходатайств о привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц ЖСК «Своими руками В» и ЖСК «Своими руками-1», являющихся членами ЖСК «Своими руками» и конечными приобретателями прав собственности на квартиры.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в жалобе доводы считает необоснованными, полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, просит апелляционную жалобы ответчика оставить без удовлетворения, оспариваемое решение суда - без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и возражения, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявитель жалобы обратился к апелляционному суду с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с нахождением председателя правления на больничном и отсутствием в штате кооператива должности юриста.

Апелляционным судом данное ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение. Ответчик является юридическим лицом, надлежащим образом извещен о дне разбирательства по делу и в силу положений статей 59, 61 АПК РФ не лишен возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного с ним трудовыми отношениями.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.12.2007 между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г.Кирова (арендодатель) и МУП «УКС» (правопредшественник истца, арендатор) подписан договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Володарского, 208, с кадастровым номером 43:40:000437:0088, для осуществления строительства многоквартирного жилого дома.

Администрацией муниципального образования «Город Киров» 05.05.2008 выдано разрешение № RU43306000-«082» на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Володарского, 208.

26.12.2007 между МУП «УКС» (правопредшественник истца, заказчик) и НПКПН «Своими руками» подписан договор инвестирования № 1 (Т.1, л.д.-21-23), в соответствии с предметом которого заказчик осуществляет организацию и финансирование работ по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и передаче в управление девятиэтажного многоквартирного дома общей проектной площадью 3792,07 кв.м по адресу: г.Киров, ул.Володарского, 208 (пункт 1.1. договора).

Срок действия рассматриваемого договора определен сторонами в пункте 9.3. до полного исполнения принятых на себя обязательств.

В пункте 1.2. договора предусмотрено, что кооператив в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемых в форме капитальных вложений» и на условиях договора осуществляет инвестирование строительства 31 квартиры общей проектной площадью 1644,80 кв.м в объекте в соответствии с актом разграничения инвестируемых площадей (Приложение № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью).

Сторонами согласованы ориентировочные сроки начала и окончания строительства объекта: апрель 2008 года - декабрь 2010 года (пункты 1.4, 1.5 договора инвестирования).

Приложением № 1 к договору инвестирования сторонами согласован следующий перечень квартир общей проектной площадью 1644,80 кв.м: №№ 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 72.

На основании заключения Кировского областного государственного учреждения «Управление государственной экспертизы» скорректировано количество квартир в жилом доме - до 71 квартиры и общая площадь квартир - до 3797,4 кв.м, акт разграничения инвестируемых площадей согласован по 31 квартире общей площадью 1634,43 кв.м, в том числе квартиры №№ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71.

В акт разграничения инвестируемых квартир сторонами вносились изменения:

- дополнительным соглашением от 03.12.2010 № 2 к договору инвестирования определены 25 квартир общей площадью 1295,36 кв.м, в том числе  квартиры №№ 19, 23, 35, 37, 38, 39, 43, 44, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 59, 60, 62, 64, 65, 66, 67, 70 (Т.1, л.д.-89; Т.3, л.д.-45);

- дополнительным соглашением от 02.11.2011 № 3 к договору инвестирования изменена общая площадь согласованных 25 квартир на общую площадь 1 289,73 кв.м. (Т.1, л.д.-24);

- дополнительным соглашением от 24.11.2011 № 7 к договору инвестирования из акта разграничения инвестируемых площадей исключена квартира № 54 общей площадью 59,73 кв.м. (Т.1, л.д.-56);

- дополнительным соглашением от 25.11.2011 № 9 к договору инвестирования из акта разграничения инвестируемых площадей исключена квартира № 53 общей площадью 61,74 кв.м. (Т.1, л.д.-58);

- дополнительным соглашением от 17.01.2012 № 10 к договору инвестирования из акта разграничения инвестируемых площадей исключена квартира № 39 общей площадью 45,5 кв.м. (Т.1, л.д.-60);

- дополнительным соглашением от 31.01.2012 № 11 к договору инвестирования из акта разграничения инвестируемых площадей исключена квартира № 64 общей площадью 45,71 кв.м. (Т.1, л.д.-62).

В результате внесения сторонами изменений в акт разграничения инвестируемых площадей доля ответчика составила 1077,05 кв.м.

Согласно подпункту 2.1.1. договора ориентировочный объем инвестиций кооператива на момент подписания договора инвестирования составлял              40 298 000 руб.

Из подпункта 2.1.2. договора следует, что объем инвестиций кооператива в процессе строительства объекта определяется на основании локальных смет, входящих в состав сметного расчета в ценах 2001 года, ресурсным методом по методике, применяемой для определения стоимости строительства с привлечением средств государственного бюджета,  и на основании договора подряда, заключаемого заказчиком.

Окончательный объем инвестиций по объекту определяется исходя из фактических затрат согласно сводного сметного расчета, произведенных отчислений по объекту и фактической общей площади квартир, указанных в Приложении № 1 по данным технических обмеров Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» (подпункт 2.1.6. договора).

В силу подпункта 2.1.7. договора инвестирование по договору проводится по мере выполнения работ и представления заказчиком счета на оплату в течение тридцати дней с момента получения кооперативом указанного счета.

Пунктами 2.2., 2.3. договора в качестве инвестиций предусмотрены как денежные средства, так и передача строительных материалов и оборудования заказчику по согласованию с последним.

В пункте 3.2. договора кооператив обязался, в частности, обеспечить финансирование квартир в объекте согласно Приложению № 1 к договору и в соответствии с условиями договора; подписывать расчет стоимости квартир в объекте за отчетный период в течение десяти рабочих дней с момента его получения кооперативом, в случае, если все затраты по объекту, указанные в данном расчете соответствуют условиям договора (его Приложениям) и подтверждены копиями первичных документов; оплачивать затраты заказчика согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, расчету стоимости квартир в объекте согласно Приложению № 1 к договору и счету на оплату и соответствующим платежам, не входящим в сводный сметный расчет, на условиях подпункта 2.1.7. договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора в случае, если кооператив не обеспечивает регулярное финансирование объекта в течение шестидесяти дней, подрядчик имеет право взять на себя кредит в целях продолжения строительства объекта с отнесением на кооператив затрат по обслуживанию и погашению кредита.

На основании пунктов 6.1., 7.1., 7.2. договора квартиры, указанные в Приложении № 1 к договору, должны быть проинвестированы кооперативом в полном объеме; переданы заказчиком кооперативу по акту приема-передачи квартир; право собственности кооператива на квартиры возникает с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке.

Во исполнение принятых обязательств истец по мере выполнения работ по объекту представлял ответчику расчет стоимости его доли инвестирования площадей квартир, включенных в Приложение № 1 к договору.

Расчеты выполнялись с учетом корректировок общих проектных площадей объекта в целом и внесения изменений сторонами по площадям квартир, инвестируемых кооперативом.

Инвестирование своей доли кооператив осуществлял перечислением денежных средств и передачей строительных материалов.

Исполнение обязательства по инвестированию принималось истцом проведением взаимозачетов встречных требований между сторонами договора.

По представленным в материалы дела расчетам стоимости долевого участия кооператива в строительстве объекта:

- на 23.06.2008 стоимость доли составляла 7 552 656 руб. 86 коп., долг -       3 790 230 руб. 67 коп.;

- на 07.07.2008 стоимость доли составляла 8 239 530 руб. 30 коп., долг -       3 677 104 руб. 11 коп.;

- на 06.08.2008 стоимость доли