Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А29-2307/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 сентября 2012 года

Дело № А29-2307/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2012 по делу № А29-2307/2009 (Ж-41816/2012), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалтинг» Алешиной Ирины Викторовны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалтинг» (ИНН 1101129108, ОГРН 1061101044487),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалтинг» признано несостоятельным (банкротом) (далее – должник, общество, ООО «РегионКонсалтинг»), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бабкова В.А.

Определением арбитражного суда от 03.11.2009 конкурсным управляющим утвержден Силов Ю.А.

Определением арбитражного суда от 13.08.2010 Силов Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО РегионКонсалтинг», конкурсным управляющим должника утвержден Петренко А.А.

Определением суда от 23.03.2011 Петренко А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РегионКонсалтинг», конкурсным управляющим утверждена Алешина Ирина Викторовна (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, Алешина И.В.).

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее – налоговый орган, уполномоченный орган, ИФНС по г.Сыктывкару, заявитель жалобы) обратилась в арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «РегионКонсалтинг» Алешиной И.В., в которой просит признать бездействие конкурсного управляющего, выраженное в несвоевременном принятии мер по исполнению требований пункта 2 статьи 139 и пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) неправомерным, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации как кредитора должника.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2012 в удовлетворении заявленных требований ИФНС по г.Сыктывкару отказано.

Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании бездействия конкурсного управляющего, выраженного в несвоевременном принятии мер  по исполнению требования пункта 2 статьи 139 и пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, неправомерными, нарушающими права и законные интересы Российской Федерации как кредитора должника.

По мнению налогового органа, в повестку дня собрания кредиторов не включался вопрос о дальнейших действиях конкурсного управляющего в отношении нереализованного имущества должника на рассмотрение и утверждение собранием кредиторов. Данный вопрос был включен по инициативе уполномоченного органа в качестве дополнительного, таким образом, Алешиной И.В. был нарушен пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве. По состоянию на 05.05.2012 конкурсным управляющим не исполнены  требования Закона о банкротстве, данный факт свидетельствует о затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника минимум на два месяца, в течении которого должен быть исполнены требования статьи 148 Закона о банкротстве. Арбитражным управляющим не приняты меры по своевременному получению ответов от кредиторов должника на предложение о принятии имущества в счет погашения кредиторской задолженности. Ответ от уполномоченного органа датируется 14.02.2012, однако получен конкурсным управляющим только 26.03.2012, что вызывает сомнения в связи с длительным сроком прохождения корреспонденции. По мнению ИФНС по г.Сыктывкару, в предложении конкурсного управляющего о принятии имущества отсутствует конкретный срок, в течение которого кредиторы должны рассмотреть предложение и уведомить о принятом решении. Конкурсный управляющий лишь после получения замечаний от уполномоченного органа, переданных ему на собрании кредиторов 05.05.2012, 10.05.2012 направил акт о передаче имущества в Администрацию Эжвинского района г.Сыктывкара. В связи с бездействием Алешиной И.В. требовалось неоднократное продление процедуры  конкурсного производства, что привело к увеличению внеочередных текущих обязательств должника. Заявитель жалобы указывает на то, что при завершении процедуры конкурсного производства при недостаточности денежных средств должника обязанность по возмещению судебных расходов возложена на заявителя – ИФНС по г.Сыктывкару, что является  прямым нарушением  прав и законных интересов уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал, что 10.02.2012 предложено конкурсным кредиторам принять имущество в счет погашения реестровых требований, 26.03.2012 отказ принят от принятия имущества от уполномоченного органа, 12.04.2012 отказ принят от ОАО Банк «Таврический», ответ от кредитора – ООО «СеверТорг» не получен, в связи с отсутствием адресата. Конкурсным управляющим по своей инициативе 20.04.2012 было направлено уведомление о созыве собрания кредиторов на 04.05.2012, вторым вопросом повестки дня стоял вопрос «О мероприятиях в отношении нереализованного имущества ООО «РегионКонсалтинг». Согласно решению собрания кредиторов 10.05.2012 направлен акт о передаче имущества в администрацию Эжвинского района г.Сыктывкара, отказ в принятии имущества получен 06.07.2012. Решением собрания кредиторов 14.08.2012 отчет конкурсного управляющего принят к сведению. По мнению конкурсного управляющего, собрания кредиторов проводятся с установленной собранием кредиторов периодичностью, отчеты конкурсного управляющего принимаются к сведению, согласно ходатайству арбитражного управляющего арбитражный суд продлевает процедуру конкурсного производства, полагая основания и представленные конкурсным управляющим отчеты мотивированными, все расходы на проведение процедуры конкурсного производства авансированы из личных денежных средств конкурсного управляющего, таким образом арбитражный управляющий проводит все мероприятия конкурсного производства и действует в интересах должника и кредиторов.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, электронные торги, повторные электронные торги, торги посредством публичного предложения в отношении имущества должника признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Согласно пункту 17 Положения  о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «РегионКонсалтинг» посредством публичного предложения, утвержденного собранием кредиторов 01.08.2011, в случае, если предлагаемое к продаже имущество посредством публичного предложения не будет продано, предложения о дальнейшей его реализации выносятся на утверждение собрания кредиторов (л.д.-15, 16).

Конкурсным управляющим направлено уведомление от 25.01.2012 № 365-3 о созыве собрания кредиторов ООО «РегионКонсалтинг», которым кредиторы извещались о том, что собрание кредиторов состоится 10.02.2012. В повестку дня включены два вопроса: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, ходе конкурсного производства и движении денежных средств и вопрос о продлении процедуры конкурсного производства (л.д.-17).

Письмом от 03.02.2012 № 377/1 конкурсный управляющий известил  кредиторов должника: ИФНС по г.Сыктывкару, ООО ТПК «Северторг», Санкт-Петербургский АКБ «Таврический» о том, что торги по реализации имущества должника - улавливающего железнодорожного тупика от стрелки «б» до упора (литер 243-Т), протяженностью 81 п.м, расположенный  по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Ухтинское шоссе, д.17/1, признаны несостоявшимися за отсутствием заявок, и просил рассмотреть возможность приобретения вышеуказанного имущества в счет погашения реестровых требований. Ввиду ограниченности срока проведения процедуры конкурсного производства, просила рассмотреть данное предложение в наиболее сжатые сроки, и уведомить о своем решении конкурсного управляющего (л.д.-22).

Уполномоченный орган представил замечания от 10.02.2012 для включения в протокол собрания кредиторов, где указал, что в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 10.02.2012, не включен вопрос о дальнейших действиях конкурсного управляющего в отношении нереализованного имущества должника, считает, что данный факт свидетельствует о затягивании процедуры конкурсного производства, и просит включить вышеперечисленные замечания к отчету конкурсного управляющего в протокол собрания кредиторов от 10.02.2012 с целью устранения выявленных нарушений (л.д.-18).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 10.02.2012 при голосовании повестки дня от представителя уполномоченного органа поступило предложение  о включении дополнительного вопроса «О дальнейших действиях конкурсного управляющего в отношении нереализованного имущества должника», по результатам голосования принято решение включить данный вопрос в повестку дня собрания кредиторов. По дополнительному вопросу по результатам голосования принято решение: конкурсному управляющему провести переговоры по поступившим заявкам по приобретению имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи (л.д.-24, 25).

Письмо от 14.02.2012 № 1 уполномоченный орган отказался от принятия имущества должника и предлагал осуществить действия по передаче оставшегося имущества должника на баланс органов местного самоуправления в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве (л.д.-21).

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего 12.04.2012 поступил отказ от ОАО Банк «Таврический» от принятия имущества должника в счет погашения реестровых требований, ответ от ООО «СеверТорг» по данному вопросу не получен, по причине отсутствия адресата (л.д.-9-12).

Налоговый орган представил замечания для включения в протокол собрания кредиторов от 05.05.2012 о том, что по состоянию на 05.05.2012  имущество не реализовано, договоры купли-продажи не заключены, конкурсным управляющим не исполнены требования пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, данный факт свидетельствует о затягивании процедуры  конкурсного производства, просил включить указанные замечания в протокол собрания кредиторов с целью устранения выявленных нарушений (л.д.-23).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 05.05.2012 по результатам голосования отчет конкурсного управляющего принят к сведению, по второму  вопросу повестки дня «О мероприятиях в отношении нереализованного имущества ООО «РегионКонсалтинг» принято решение не списывать улавливающий железнодорожный тупик от стрелки до упора (литер 243-Т), протяженностью 81 п.м, на металлом с последующей реализацией прямым договором (л.д.-19, 20).

Уполномоченный орган, посчитав, что действиями конкурсного управляющего нарушены его права и законные интересы как кредитора, обратился в арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения  суда исходя из нижеследующего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве. Невыполнение указанных обязанностей является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления  нарушенных прав.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное  удовлетворение требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что торги, повторные торги по продаже имущества должника, торги посредством публичного предложения, признаны несостоявшимися.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о дальнейших действиях в отношении нереализованного имущества был включен конкурсным управляющим