Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А29-2785/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 сентября 2012 года

Дело № А29-2785/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей  Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии представителей

истца – Брежнева С.М. по доверенности от 29.05.2012, Чернышовой Т.П. по доверенности от 01.01.2012;

ответчика – Струневского А.И. по доверенности от 10.11.2011;

третьего лица – Мануховой И.Г. по доверенности от 01.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" (ИНН: 1106024691,  ОГРН 1081106001437)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2012  по делу № А29-2785/2012, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (ИНН: 1102025359, ОГРН 1021100730408)

к обществу с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" (ИНН: 1106024691,  ОГРН 1081106001437),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми",

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ухта») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" (далее – ответчик,  ООО «Усинская тепловая компания») о взыскании долга в сумме 1 561 568 руб. 25 коп. за сентябрь 2011 года по договору поставки газа от 01.02.2010 № № 23-5-10.038  Н (333) (далее - Договор).

Определением суда от 10.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее – ООО "ЛУКОЙЛ-Коми").

Решением от 31.05.2012 заявленные требования удовлетворены. Руководствуясь положениями статьи 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктами 21, 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 № 162 (далее - Правила) и условиями договоров, суд пришёл к выводу о том, что истец вправе требовать оплаты стоимости поставленного газа в объемах, которые определены контрольно-измерительными приборами третьего лица - газотранспортной организации.

ООО «Усинская тепловая компания», не согласившись с решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, просит решение отменить. По мнению заявителя жалобы, из буквального толкования условий договоров  поставки и транспортировки газа следует, что учёт газа осуществляется на основании показаний приборов учёта покупателя. Полагает, что вывод суда о доказанности количества поставленного газа, определённого по приборам учёта третьего лица, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в отзыве не согласно с жалобой, поясняет, что приборы учёта ответчика не могут являться расчётными, поскольку не приняты в эксплуатацию.

ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в отзыве считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, поскольку в силу пунктов 3.6, 3.7 договора на оказание услуг по транспортировке газа и пункта 2.1 Технического соглашения к нему обязанность по определению количества переданного газа возложена на газотранспортную организацию.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на неё.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.02.2010 «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми» (далее – Поставщик, в настоящее время ООО  «Газпром межрегионгаз Ухта») и ООО «Усинская тепловая компания» (далее – Покупатель) подписали договор (далее – договор поставки газа), согласно пунктам 2.1, 3.1 которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

Согласно пункту 4.1 договора поставки газа количество газа, поставленного Поставщиком Покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на ГИС (газоизмерительной станции).

Во исполнение пункта 2.2 договора поставки газа  23.11.2010 ООО «Усинская тепловая компания» (заказчик) заключило с ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (ГРО) договор № 10Y362 (далее – договор на транспортировку газа), согласно пункту 2.1 которого ГРО обязуется оказать заказчику услуги по транспортировке природного газа в смеси с нефтяным попутным газом по газопроводу «Уса-Печора» и газораспределительным сетям ГРС «Усинск», а заказчик принять и оплатить услуги по транспортировке газа.  

Согласно пункту 2.4 Технического соглашения (Приложения № 6 к договору на транспортировку газа) количество принятого природного газа ГРО на транспортировку определяется на узле учёта газа, установленному на ГРС 2 «Печора», с учётом расчёта предусмотренного пунктом 3.7 договора  и нормативных технологических потерь при транспортировке.

Согласно пункту 3.7 договора на транспортировку газа (в редакции протокола согласования разногласий от 14.02.2011) фактическое количество газа переданного от ГРО заказчику при смешении нефтяного газа и стороннего природного газа определяется расчётным методом - путём применения коэффициента теплоты сгорания природного газа к фактическому количеству тепловой энергии.

В Приложении № 2 к договору на транспортировку газа определены точки приёма газа – перемычки подачи газа в магистральный газопровод Ду 700 мм «Уса-Печора» от ГРС 2 «Печора».

Сторонами не оспаривается, что в сентябре 2011 года истец поставлял ответчику газ, а последний его принимал.

 Третье лицо, ссылаясь на пункт 3.7 договора на транспортировку газа, определило количество переданного газа по согласованной формуле 1788,298/8157х10460=2293,196. С учётом нормативных потерь – 2329,963.

Истец направил ответчику акт поданного-принятого газа от 30.09.2011, который ответчик подписал с особым мнением. Ответчик определил количество принятого газа по приборам учёта на своих котельных, путём установления разницы между общим количеством принятого газа с учётом потерь и нефтяного газа (4296,970-2480=1816,970).

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, что привело, по расчету истца, к образованию долга в сумме 1 561 568 руб. 25 коп. В связи с этим в Арбитражный суд Республики Коми заявлен иск.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор (статья 8 ГК РФ).

По смыслу статей 307, 309, 310, 314 ГК РФ в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В части 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» указано, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение этого закона.

ГК РФ для энергоснабжения, правила о котором применимы к снабжению через присоединенную сеть газом, предусматривает, что договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонента – в оплате принятой энергии (статьи 539, 548 ГК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Согласно пункту 22 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. Договором транспортировки газа на газотранспортную и газораспределительную организацию могут быть возложены обязанности и полномочия по приему-передаче и обеспечению учета поставляемого газа от имени поставщика (покупателя). Поставщик (покупатель), заключивший договор транспортировки газа, уведомляет об этом контрагента.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Следовательно, в спорных правоотношениях за поставленный газ должен быть осуществлен расчет в порядке, установленном Договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что прибор учёта ответчика определяет общее количество нефтяного и природного газа, поступившего на котельные ответчика.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания пункта 4.1 договора поставки газа, пункта 2.4 Технического соглашения, пункту 3.7 договора на транспортировку газа количество газа, поставленного истцом ответчику, следует определять расчётным путём, применяя  коэффициент теплоты сгорания природного газа к фактическому количеству тепловой энергии.

Материалы дела свидетельствуют, что истец и третье лицо определили  количество газа в соответствии с договорными условиями.

Сведения об оплате в полном объеме либо об ином количестве поставленного газа, определённого в соответствии с условиями договоров, ответчик суду не представил.  

Аргументы жалобы об определении количества природного газа без применения коэффициента теплоты сгорания не основаны условиях договора. 

В связи с этим, поскольку договорная обязанность ответчика по оплате за сентябрь 2011 подтверждена, а доказательства ее надлежащего исполнения не представлены, требования истца о взыскании долга в сумме 1 561 568 руб. 25 коп. правомерны и обоснованы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, рассмотрел иск по существу и признал его подлежащим удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции, уплаченная ответчиком при подаче жалобы, не перераспределяется.

  Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2012 по делу № А29-2785/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" (ИНН: 1106024691,  ОГРН 1081106001437) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова