Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А82-14760/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 сентября 2012 года                                                              Дело № А82-14760/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шлыково»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2012  по делу № А82-14760/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ИНН 7604173217, ОГРН 1097604024880, г. Ярославль, ул. Республиканская, 35)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шлыково» (ИНН 7610069197, ОГРН 1067610044006, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 19/25, кв. 21),

о взыскании 712 495 рублей 22 копеек, расторжении договора аренды № 36ас от 07.04.2008 и возврате имущественного комплекса,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шлыково» (далее – ООО «Шлыково», ответчик, заявитель)  о взыскании (с учетом уточнения исковых требований, сделанного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 393 383 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 и 211 752 рублей 15 копеек пени за период с 01.11.2009 по 11.12.2011 по договору № 36-ас аренды, расторжении договора аренды объектов федерального недвижимого имущества № 36-ас от 07.04.2008 и об обязании возвратить имущественный комплекс, расположенный по адресу: Ярославская обл., Рыбинский район, д. Шлыково в соответствии с актом приема-передачи к договору аренды № 36-ас от 07.04.2008 (Приложение № 1).

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от  13.06.2012 исковые требования Управления удовлетворены частично. С ООО «Шлыково» в пользу Управления взыскано 393 383 рублей задолженности по арендной плате и 211 752 рублей 15 копеек пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Шлыково» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2012 и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ООО «Шлыково» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель полагает, что у него отсутствует задолженность по арендной плате, поскольку стоимость затрат по капитальному ремонту имущественного комплекса подлежит зачету в счет арендной платы в соответствии с распоряжением руководителя Управления от 13.02.2007 № 33 «О зачете затрат арендатора по производству капитального ремонта в счет арендной платы». Заявитель указывает, что 03.03.2010 письмом № 1/03 ответчиком истцу были предоставлены документы, подтверждающие затраты по производству капитального ремонта на сумму 5 091 754 рубля 45 копеек, однако, необоснованно не были зачтены в счет арендной платы. Также заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения о формальности и мнимости подписания договоров аренды № 36-ас от 07.04.2008 и № 150-ас от 02.07.2007, о том, что по настоящее время действует договор № 51-ас от 27.03.2006 на неопределенный срок.  Заявитель полагает, что составление трех актов приема-передачи имущества от 27.03.2006, 02.07.2007 и 07.04.2008 идентичного имущества по объему и стоимости без наличия актов о возврате имущества от арендатора к арендодателю позволяет сделать вывод о формальности составления актов. Таким образом, заявитель считает, что фактически истец и ответчик, заключая договоры аренды № 150-ас от 02.07.2007 и № 36-ас от 07.04.2008, прикрывали действующий договор аренды № 51-ас от 27.03.2006, исполнение которого было продолжено после окончания его срока действия и в настоящий момент данный договор является заключенным на неопределенный срок, в связи с этим сумма арендной платы должна быть зачтена в стоимость капитального ремонта.

Также заявитель полагает, что имеются основания для максимального уменьшения размера взыскиваемой неустойки и просит в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 21 000 рублей.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.04.2008 между Российской Федерацией в лице руководителя Управления (арендодатель) и ООО «Шлыково» (арендатор) заключен договор № 36-ас аренды объектов федерального недвижимого имущества (нежилых зданий, строений, сооружений, отдельных помещений) (далее – договор аренды) (л.д. 6-10).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование имущественный комплекс, расположенный по адресу: Россия, 152951, Ярославская обл., Рыбинский р-н, д. Шлыково в пятидневный срок с момента подписания договора аренды по акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору аренды), который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что арендатор обеспечивает сохранность принятого в аренду имущества и осуществляет его текущий и капитальный ремонт, несет расходы на содержание арендованного имущества (коммунальные услуги и прочие платежи), самостоятельно заключая требуемые хозяйственные договоры; капитальный ремонт сдаваемых в аренду помещений производится за счет средств арендатора; стоимость выполненных работ по капитальному ремонту арендуемых объектов может быть зачтена арендодателем в счет арендной платы согласно представленной сметы и актов приема-сдачи произведенных работ, заверенных соответствующими органами.

В пункте 3.1 договора аренды стороны согласовали, что за аренду помещения, указанного в пункте 1.1. договора арендатор перечисляет арендную плату в размере 20 915 рублей 33 копейки и НДС (18%) – 3764 рубля 76 копеек в месяц согласно отчету об оценке ООО «Ярэксперт» № 2348/04/07. Перечисление арендной платы производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора аренды).

В силу пункта 4.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Пункт 5.4 договора аренды закрепляет право арендодателя в любое время отказаться от договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды как в случае досрочного расторжения настоящего договора, так и в случае истечения срока его действия, любая из сторон должна в тридцатидневный срок известить другую сторону о предстоящем прекращении договора.

В силу пункта 6.1 договора аренды срок аренды устанавливается с 28.03.2008 по 25.03.2009.

Пунктом 6.2 договора аренды сторонами согласовано, что с момента подписания настоящего договора утрачивает силу договор аренды от 02.07.2007 № 150-ас.

Обязанность арендодателя по передаче имущества выполнена, что подтверждается актом от 07.04.2008 (л.д. 10).

Дополнительным соглашением к договору аренды с 31.10.2008 стороны исключили из перечня имущества пункт 9 – силовой трансформатор (л.д. 11).

03.03.2010 ООО «Шлыково» направило в адрес Управления письмо с просьбой зачесть в счет арендной платы работы, произведенные по капитальному ремонту (л.д. 70).

29.04.2010 письмом № 2544 Управление известило ООО «Шлыково» об имеющейся  задолженности по договору аренды (л.д. 12).

30.06.2010 ООО «Шлыково» обратилось в Управление с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности зачета уплаты сумм НДС, начисленных в соответствии с договором аренды в счет затрат по капитальному ремонту.

Письмом № 3883 от 07.07.2010 Управление отказало в зачете денежных средств в счет арендной платы по причине непредоставления требуемой документации (л.д. 68).

16.07.2011 письмом № 4594 Управление вновь сообщило ООО «Шлыково» о задолженности по договору аренды (л.д. 13, 17).

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе ответчик обжалует решение суда в части взыскания арендной платы и пени.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что задолженность ответчика в заявленном размере подтверждается материалами дела, учитывая, что ООО «Шлыково», в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставило доказательств внесения арендной платы по спорному договору аренды, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 393 383 рублей задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Придя к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в части своевременной уплаты арендных платежей по договору аренды, проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Управления о взыскании пени по договору аренды в сумме 211 752 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.       При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент