Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А29-3827/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                Дело № А29-3827/2012

14 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      14 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Тетервака А.В., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального образования городского округа «Воркута» в лице его администрации

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2012 по делу № А29-3827/2012, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (ИНН: 1103002555, ОГРН: 1101103000811)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице его администрации (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (далее – ООО «УК «Запад», Управляющая компания, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с основанным на статьях 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иском о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Муниципальное образование) в лице его администрации (далее – Администрация, Ответчик, Заявитель) за счет средств казны Муниципального образования  19 420 541 руб. 36 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате услуг, оказанных Истцом в период с 01.09.2011 по 31.12.2011 (далее – Исковой период) в соответствии с договорами управления многоквартирными домами от 30.11.2010 и от 30.12.2010 (далее – Договоры), заключенными Управляющей компанией с собственниками помещений, находящихся в домах, расположенных на территории Муниципального образования (в пгт. Воргашор и пгт. Заполярный), а также 1 300 431 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных за период с 11.10.2011 по 29.02.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2012 иск ООО «УК «Запад» удовлетворен частично – Ответчика в пользу Истца взысканы 19 420 541 руб. 36 коп. Долга и 719 930 руб. 71 коп. Процентов, а также 123 058 руб. 01 коп. в возмещение расходов Истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска Управляющей компании.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что, поскольку ранее пустующее муниципальное жилье не подвергалось проверке на предмет его надлежащего отопления и содержания, но такая проверка была проведена на момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции, последний неправомерно отклонил доводы Ответчика о частичном отсутствии отопления в названном жилом фонде и не уменьшил сумму Долга согласно контррасчету Администрации.

Управляющая компания свой отзыв на апелляционную жалобу Ответчика не представила.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2012 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договорами ООО УК «Запад» является организацией, управляющей расположенными на территории Муниципального образования многоквартирными, в которых находятся являющиеся собственностью Муниципального образования и незаселенные квартиры.

Оказание Управляющей компанией в течение Искового периода предусмотренных Договорами услуг подтверждено представленными в материалы дела документами и вопреки статье 65 АПК РФ Ответчиком не опровергнуто.

Ссылка Заявителя на то, что часть (1 141,5 кв. м.) указанного выше жилого фонда не отапливалась, не может быть принята во внимание, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, акты осмотра пустующего муниципального жилья составлены за пределами Искового периода и без извещения Управляющей компании, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами отсутствия отопления соответствующих помещений в течение Искового периода.

В связи с этим апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Ответчика Долга и Процентов обоснованными, поскольку эти выводы соответствуют статьям 210, 249, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и статьям 36, 37, 39, 153, 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также обстоятельствам дела.

Методику расчета и сумму Процентов Заявитель не оспаривает.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права и условия Договоров, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск ООО «УК «Запад» подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2012 по делу № А29-3827/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа «Воркута» в лице его администрации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   А.В. Тетервак

                                                                                                                   Т.А. Щелокаева