Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А28-191/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 сентября 2012 года

Дело № А28-191/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Пасеевой Е.А., действующей на основании доверенности от 27.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Экспресс медицина» (ОГРН: 1094345020912, г.Киров)

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2012  по делу № А28-191/2012, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс медицина» (ОГРН: 1094345020912, г.Киров)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировский областной клинический перинатальный центр» (ОГРН: 1034316528080, г.Киров)

третье лицо: департамент здравоохранения Кировской области (г.Киров ),

об обязании возвратить товар,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировский областной клинический перинатальный центр» (далее – Центр, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс медицина» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора на поставку товаров от 25.10.2011 № 0140200000811000658-0033681-01.

Общество обратилось в суд со встречным иском к Центру об обязании возвратить поставленный, но не принятый товар по товарной накладной от 06.12.2012 № 118.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2012   встречное исковое заявление возвращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс медицина» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.07.2012 и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел наличия взаимной связи предъявленного и встречного исков и того обстоятельства, что совместное  рассмотрение исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, тем самым неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно истолковал нормы процессуального права.

Центр в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Центр обратился в арбитражный суд с иском к Обществу о расторжении договора на поставку товаров от 25.10.2011 № 0140200000811000658-0033681-01 в связи с существенными нарушениями условий государственного контракта в виде непоставки товара, поставки товара ненадлежащего качества.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Центру об обязании возвратить поставленный, но не принятый товар по товарной накладной от 06.12.2012 № 118.

Оценив предъявленные Обществом к Центру встречные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные требования не отвечают ни одному из условий, установленных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск предъявляется для рассмотрения его совместно с первоначальным с целью более быстрого урегулирования всех спорных вопросов сторон.

В данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому рассмотрению дела, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, встречное требование не направлено к зачету первоначального, что свидетельствует о необходимости при их рассмотрении устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Таким образом, в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что возвращение встречного иска не нарушает право Общества на судебную защиту, поскольку не препятствует рассмотрению заявленного им требования по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для отмены определения суда первой инстанции о возвращении встречного иска отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы Общества следует отказать.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2012 по делу № А28-191/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс медицина» (ОГРН: 1094345020912, г.Киров) – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс медицина» (ОГРН: 1094345020912, г.Киров) справку на возврат из дохода федерального бюджета государственной пошлины в размере 2.000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 139 от 24.08.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов