Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А31-4112/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 сентября 2012 года

Дело № А31-4112/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей:            Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2012 по делу № А31-4112/2012, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по исковому заявлению Центральной коллегии адвокатов г.Костромы Костромской области (ИНН 4401035329, ОГРН 1034408625239)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 4401063301, ОГРН 1064401026502)

о взыскании 30 000 руб. 00 коп. долга за услуги, оказанные на основании договора от 01.09.2008,

установил:

Центральная коллегия адвокатов г.Костромы и Костромской области (далее – истец, Коллегия) обратилась с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ответчик, ООО «Виктория», Общество, заявитель жалобы) о взыскании 30 000 руб. долга за услуги, оказанные в январе - декабре 2009 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2012 исковые требования Коллегии удовлетворены.

ООО «Виктория» с принятым  решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суду были представлены документы: список сотрудников Общества, копии расходных кассовых ордеров и копии авансовых отчетов, из которых следует, что из кассы ответчика было передано сотрудникам Невзоровой Ю.А., Подречному А.С., Забелиной Н.В. наличными денежными средствами 25 000 руб. для оплаты юридических услуг коллегии адвокатов через адвоката Слепнева А.А. Передача денежных средств из кассы предприятия производилась на основании квитанций, выданных адвокатом Слепневым А.А. Ответчик указывает, что из-за пожара была уничтожена часть его первичных документов, в связи с чем копии указанных квитанций им не представлены. ООО «Виктория» обращает внимание на то, что оно ходатайствовало об истребовании указанных квитанций у адвоката Слепнева А.А., в материалах дела и протоколе  судебного заседания данные сведения отсутствуют, также в протоколе не отражен тот факт, что адвокат Слепнев А.А. не отрицает получение наличных денежных средств от сотрудников  ответчика и передачи им вышеуказанных квитанций.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указал, что в соответствии с договором юридическая помощь оказывается доверителю с оплатой за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Коллегии. Оказание юридической помощи физическим лицам, в том числе и сотрудникам ООО «Виктория» и сотрудникам партнерских организаций ответчика по их частным вопроса, договором не предусмотрено. В качестве доказательств уплаты по договору приводятся номера квитанций ответчика, однако сами квитанции представлены не были. Факт получения  сотрудниками заявителя денежных средств по расходным кассовым ордерам в кассе ООО «Виктория» для последующей оплаты в кассу Коллегии не означает, что данные денежные средства уплачены по назначению.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Коллегии поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между ООО «Виктория» (доверитель) и Коллегией подписан договор об оказании юридических услуг (далее – договор), согласно которому доверитель поручает, а Коллегия принимает на себя обязанность оказывать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором (л.д.-9).

По пункту 2.2. договора Коллегия принимает на себя выполнение следующей правовой работы: представительство доверителя в судах; консультации в процессе  коммерческо-хозяйственной деятельности по вопросам права.

Для выполнения указанного в пункте 2.1. договора поручения Коллегия  назначает адвоката Слепнева Андрея Александровича (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора за работу, выполненную Коллегией, доверитель уплачивает 5000 руб., оплата производится доверителем путем перечисления на расчетный счет Коллегии до первого числа каждого месяца (пункт 4.2. договора).

01.03.2009 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение о том, что договор дополнен следующим текстом: «Стоимость оказанных Коллегией услуг не является фиксированной и отражается в ежемесячном акте выполненных работ» (л.д.-10).

В подтверждение выполненных работ по договору истцом представлены акты выполненных работ за период с января по декабрь 2009 года на общую сумму 90 000 руб. (л.д.-11-16)

Оплата за предоставленные услуги произведена ООО «Виктория» по  платежным поручениям от 20.07.2009 № 369, от 21.04.2009 № 182, 04.06.2009       № 251, от 15.07.2009 № 351, от 07.09.2009 № 464, от 16.09.2009 № 489, от 14.12.2009 № 592, от 11.01.2010 № 3, на сумму 55 000 руб. (л.д.-79-86).

Претензией от 26.03.2012 Коллегия сообщила ответчику о том, что у него имеется задолженность по оплате юридических услуг по договору от 01.09.2008 на сумму 30 000 руб. (л.д.-18).

В материалы дела представлены расходные кассовые ордера от 20.04.2009     № 25  на сумму 5000 руб., выданный Забелиной Н.В., от 23.01.2009 № 2, на сумму 5000 руб., выданный Подречнову А.С., от 26.01.2009 № 3 на сумму 5000 руб., выданный Невзоровой Ю.А., 26.02.2009 № 5 на сумму 5000 руб., выданный Невзоровой Ю.А., 20.05.2009 № 35 на сумму 5000 руб., выданный Невзоровой Ю.А. (л.д.-40, 42, 44, 46, 48). Также представлены авансовые отчеты указанных лиц, назначение платежа указано «оплата юридических услуг Слепнева А.А.» (л.д.-41, 43, 45, 47, 49).

Неисполнение ответчиком своих обязанностей по оплате услуг по договору послужило основанием для обращения Коллегии в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата за оказанные ему услуг, должна производится на расчетный счет Коллегии.

Частично оказанные услуги оплачены ООО «Виктория» в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными платежными поручениями.

Из представленных в материалы дела расходных кассовых ордеров и авансовых отчетов невозможно достоверно сделать вывод, что данные денежные средства выдавались для оплаты оказанных Обществу юридических услуг именно по спорному договору, ссылок на договор ордера и авансовые отчеты не содержат.

Кроме того, указанные документы являются внутренними документами ответчика и не могут свидетельствовать о поступлении денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что в протоколе не отражены его ходатайство по делу об истребовании документов не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как Общество не воспользовалась своим правом, предоставленным стороне частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не подало замечания на протокол.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2012 по делу        № А31-4112/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.П. Кобелева

                            Т.Е. Пуртова