Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А82-1885/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

П О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 сентября 2012 года                                                     Дело № А82-1885/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2012 года      

Полный текст  постановления  изготовлен           20 сентября 2012 года      

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  судьи Тетервака А.В.

судей Великоредчанина О.Б., Щелокаевой  Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Шмыриной  А.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «РусБел»

на Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2012  по делу № А82-1885/2012, принятое судом в составе судьи  Гусевой Н.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусБел» (ИНН 7604054107, ОГРН  1027600678874)

к Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (ИНН  7607008170, 7604058662, ОГРН 1027600985697, 1027600681580),

с привлечением 3-х лиц:  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ярославский филиал

о признании права собственности на  реконструированные квартиры, о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилых помещений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусБел» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля (далее – Администрация, ответчик-1), Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее – Департамент, ответчик-2) с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление Росреестра) и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ярославский филиал, о признании права собственности на реконструированные жилые помещения:

квартиру № 11 площадью 32,2 кв.м.,

квартиру №12 площадью 48,7 кв.м.;

квартиру №14 площадью 32,4 кв.м.;

квартиру № 15 площадью 50,8 кв.м.;

квартиру №17  площадью 32,4 кв.м.,

квартиру № 18 площадью 50,6 кв.м.,

а также сохранении в перепланированном и переустроенном  состоянии жилых помещений:

квартиры № 9 площадью 58,6 кв.м.;

квартиры № 13 площадью 67,1 кв.м.;

квартиры №16 площадью 59,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Ярославль, Костромское шоссе, д.12.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Администрация и Департамент изложили свои позиции по иску в отзывах, считают себя ненадлежащими ответчиками.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Департамент архитектуры  и  развития  территорий  города  заявил ходатайство о  рассмотрении  дела  без  участия  его  представителя.

Отзывы  и  ходатайства  от  другого   ответчика  и  третьих  лиц  в  суд  не  поступили.

До вынесения судебного акта по апелляционной жалобе в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство заявителя об отказе от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска и  прекращает производство по делу.

На  основании  пункта  3  части  1  статьи  333.40  Налогового   кодекса  Российской Федерации  истцу  следует  выдать  справку  на  возврат  из  федерального  бюджета  государственной  пошлины, уплаченной при подаче  им  суд  первой  инстанции  искового  заявления  и   апелляционной  жалобы  в суд  второй  инстанции.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 258, 268, пунктом  3  статьи  269, статьёй  271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л   :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РусБел» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21 июня 2012 года по делу № А82-1885/2012 отменить.

Прекратить  производство по делу № А82-1885/2012.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РусБел» справку на  возврат  из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению №125 от 18.07.2012, государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 89 от 14.02.2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                       О.Б. Великоредчанин

                                                                                                          Т.А Щелокаева