Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А29-2547/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 сентября 2012 года

Дело № А29-2547/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев повторно в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Межрегиональная Корпорация Безопасности «ЛАВИНА-УХТА» (ОГРН: 1061102019373, Республика Коми, г. Ухта)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных металлоконструкций» (ОГРН: 1111102000448, Республика Коми, г. Ухта)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Межрегиональная Корпорация Безопасности «ЛАВИНА-УХТА» (охранное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных металлоконструкций» (ООО «ЗСМК», ответчик) о взыскании 816060 руб. 00 коп. задолженности по договору  об оказании охранных услуг № 26-Ф от 01.04.2011, 17409 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 17.02.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.02.2012 по день фактической оплаты задолженности, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.

Решением суда от 23.04.2012 исковые требования предприятия удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 816060 руб. 00 коп. задолженности и 14508 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2011 по 17.02.2012, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 816060 руб. 00 коп., начиная с 18.02.2012 и до дня фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования Банка России 8% годовых.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что ответчику стало известно об имевшем место судебном разбирательстве по делу № А29-2547/2012 уже после вынесения судом решения, поскольку в определении о принятии  иска к производству суда, размещенном в сети Интернет, в качестве ответчика указано ОАО «Завод строительных металлоконструкций» (вместо ООО  «Завод строительных металлоконструкций»); местонахождение указанных лиц совпадает. Заявитель утверждает, что определение о принятии иска к производству, а также иные судебные акты, извещающие о времени и месте совершения процессуальных действий, не получал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания признаны апелляционным судом обоснованными, в связи с чем 21.08.2012 с учетом требований части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела № А29-2547/2012 по правилам, установленным Арбитражным судом для суда первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между ООО ЧОП «МКБ «Лавина-Ухта» (исполнитель) и ООО «Завод строительных металлоконструкций» (заказчик) заключен договор №26-Ф на оказание охранных услуг (л.д. 41-48), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает на возмездной основе услуги по защите законных прав и интересов заказчика, охраняя имущество, указанное в приложении № 01 к настоящему договору, принадлежащее заказчику на праве аренды, расположенное по адресу: г.Ухта, ул. Станционная, д.4, строение 2 и 3, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора начало оказания охранных услуг оепределено сторонами с 01 апреля 2011 года, окончание оказания охранных услуг - 20 августа 2011 года.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 160 руб./час (без НДС) за одного невооруженного охранника.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании счета не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор заключен на срок до 20.08.2011. Если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону об отказе от продолжения настоящего договора, то указанный договор считается продленным на неопределенный срок.

Стороны договорились распространить действие настоящего договора на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 01.04.2011.

На основании пункта 7.2 каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 15 календарных дней. В течение этого срока исполнитель выполняет свои обязанности по договору.

В подтверждение факта оказания охранных услуг в период с 01.04.2011 по 31.10.2011 на общую сумму 1634560 руб. истец представил акт от 01.04.2011 о выставлении поста охраны на объекте: г.Ухта, ул. Станционная, д.4, строение №2 и №3 (л.д. 49-50); акты об оказании услуг №000825 от 30.04.2011, №001070 от 31.05.2011, подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 54-55); акты об оказании услуг №001065 от 30.06.2011, №001308 от 31.07.2011, №001561 от 31.08.2011, №001821 от 30.09.2011, №002078 от 31.10.2011, не подписанные ответчиком (л.д. 56-59, 65).

Платежными поручениями № 69 от 08.06.2011, № 70 от 27.06.2011, № 183 от 29.09.2011 заказчик частично оплатил оказанные ему исполнителем услуги (в сумме 818480 руб.).

21.10.2011 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного договора, о чем уведомил ответчика письмом № 176 (л.д. 53). 

31.12.2011 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ООО «Завод строительных металлоконструкций» признало наличие задолженности перед ООО ЧОП «МКБ «Лавина-Ухта» в размере 816080 руб. (л.д. 68).

Претензией №644 от 26.12.2011 исполнитель просил заказчика погасить образовавшуюся задолженность по спорному договору в размере 816080 руб., указав на возможность взыскания долга с учетом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке (л.д. 67).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом по договору в спорный период и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения имеющейся задолженности заказчиком в суд не представлено, в силу чего исковые требования ООО ЧОП «МКБ «Лавина-Ухта» о взыскании с ООО «Завод строительных металлоконструкций» 816060 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами с 11.11.2011 не может быть признан правильным. 

Принимая во внимание условия уведомления от 17.11.2011 об установлении 10 дневного срока для признания работ принятыми, учитывая, что уведомление полученного ответчиком 17.11.2011, начисление процентов следует производить с 28.11.2011. Сумма процентов за период с 28.11.2011 по 17.02.2011 составит 14508 руб. 09 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга,  исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, является правомерным.

Решение суда от 23.04.2012 в силу  пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как принятое в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 2 пункта 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2012 по делу № А29-2547/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных металлоконструкций» (ОГРН: 1111102000448, Республика Коми, г. Ухта) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Межрегиональная Корпорация Безопасности «ЛАВИНА-УХТА» (ОГРН: 1061102019373, Республика Коми, г. Ухта) 816080 руб. долга, 14508 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19601 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных металлоконструкций» (ОГРН: 1111102000448, Республика Коми, г. Ухта) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Межрегиональная Корпорация Безопасности «ЛАВИНА-УХТА» (ОГРН: 1061102019373, Республика Коми, г. Ухта) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 816080 руб., начиная с 18.02.2012 и до дня фактической уплаты долга, с применением ставки рефинансирования Банка России 8% годовых.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Межрегиональная Корпорация Безопасности «ЛАВИНА-УХТА» (ОГРН: 1061102019373, Республика Коми, г. Ухта) из федерального бюджета 471 руб. 51 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов