Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n А28-1661/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 сентября 2012 года

Дело № А28-1661/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Гущина А.А., действующего на основании доверенности от 10.12.2010,

представителя ответчика Шутовой О.С., действующей на основании доверенности от 21.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пупышева Евгения Сергеевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2012

по делу № А28-1661/2012, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,

по заявлению Пупышева Евгения Сергеевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301),

третье лицо: Смирнова Александра Александровна

о признании незаконным решения от 14.11.2011 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией,

установил:

Пупышев Евгений Сергеевич (далее – заявитель, Пупышев Е.С.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 14.11.2011 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Водремсервис» (далее – ООО «Водремсервис», Общество) в связи с его ликвидацией по решению участников (государственный регистрационный номер записи 2114345436665).

Определением суда от 04.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечена Смирнова Александра Александровна (далее – третье лицо, Смирнова А.А.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по причине его вынесения с существенным нарушением норм процессуального права, считая выводы суда ошибочными, Пупышев Е.С. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель считает, что, несмотря на фактически установленные нарушения, имеющиеся в представленных в регистрирующий орган документах, в частности, отсутствие полномочий лица, подписавшего заявление о государственной регистрации, промежуточный и ликвидационный балансы Общества, а также отсутствие доказательств утверждения промежуточного и ликвидационного баланса участниками ООО «Водремсервис» в установленном порядке, суд, пришел к необоснованному выводу о том, что основания считать эти документы непредставленными применительно к подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ) отсутствуют.

По мнению Пупышева Е.С.,  хотя нормы действующего законодательства и не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, сама по себе подача в Инспекцию документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям, установленным нормативными актами, сведения, содержащиеся в таких документах, недостоверны, а ликвидация юридического лица проведена с нарушением закона и прав кредиторов. Достоверность сведений является обязательным условием государственной регистрации ликвидации Общества. В этой связи документы, содержание которых не является достоверным, нельзя признать представленными, по причине чего исключение ООО «Водремсервис» из ЕГРЮЛ не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Закону о государственной регистрации, нарушает права заявителя как участника Общества.

Пупышев Е.С. отмечает, что решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса от 01.11.2011 и решение об утверждении окончательного ликвидационного баланса были приняты с нарушением статей 33, 38 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», их представление в Инспекцию свидетельствует о несоответствии нормативным требованиям и нарушении установленного порядка ликвидации юридического лица. Установление несоответствия представленных документов требованиям закона, недостоверности сведений относительно соблюдения порядка ликвидации юридического лица, по мнению заявителя, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, непредставление ликвидационного баланса, что в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции опровергла доводы жалобы.

Смирнова А.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечила. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Смирновой А.А.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,     ООО «Водремсервис» учреждено 02.07.2008 двумя участниками: Смирновой А.А. и Пупышевым Е.С.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Кировской области дела № А28- 9018/2010 установлено, что доля участника Пупышева Е.С. перешла к Обществу по причине истечения срока внесения им вклада в уставный капитал.

11.08.2010 издан приказ о переходе доли Пупышева Е.С. в уставном капитале ООО «Водремсервис» в размере 50 % к Обществу.

Решением участника Общества от 12.08.2010 указанная доля была распределена участнику общества Смирновой А.А.

19.08.2010 директор ООО «Водремсервис» Плюснин А.Н. представил в Инспекцию для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, заявление по форме  № Р14001 с приложением документов для внесения изменений, касающихся перехода доли участника к Обществу и последующего ее распределения.

26.08.2010 регистрирующий орган, рассмотрев полученные документы, принял решение об отказе в государственной регистрации.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании данного отказа Арбитражный суд Кировской области принял решение от 04.10.2010 по делу №А28-9018/2010, которым признал недействительным решение Инспекции от 26.08.2010 об отказе в регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Водремсервис», содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающихся перехода доли в уставном капитале к Обществу, а также ее последующего распределения, и обязал Инспекцию зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления от 19.08.2010.

Регистрационные действия во исполнение данного судебного акта ответчик совершил 29.11.2010.

30.11.2010 единственный участник Общества с долей в уставном капитале 100 % Смирнова А.А. приняла решение ликвидировать ООО «Водремсервис» и назначить ликвидатором Плюснина А.Н. (л.д. 59).

01.12.2010 в Инспекцию поступило соответствующее уведомление о принятии данного решения по форме № Р15001 (л.д. 55), а также уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора по форме № Р15002 (л.д. 56-57).

08.12.2010 регистрирующий орган внес записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора.

15.12.2010 в печатном издании «Вестник государственной регистрации» №49 (305) 2010 опубликовано сообщение о ликвидации Общества (л.д. 78-79).

08.06.2011 Арбитражный суд Кировской области вынес решение по делу №А28-1305/2011, в соответствии с которым признаны недействительными приказ директора ООО «Водремсервис» от 11.08.2010 № 9, решение участника Общества от 12.08.2010, решение Инспекции от 29.11.2010 № 11835 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи 2104345432431).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-1305/2011 оставлено без изменения.

07.11.2011 в регистрирующий орган представлено заявление по форме №Р16001 вместе с документами, необходимыми для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (л.д. 45).

14.11.2011 на основании заявления и приложенных документов Инспекция приняла решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (л.д. 44).

Не согласившись с принятым решением регистрационного органа, Пупышев Е.С. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции указал, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации оснований для принятия ответчиком решения об отказе в государственной регистрации, и, придя к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации).

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован статьями 61 – 64 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Пунктом 4 статьи 22 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического