Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А29-3919/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 августа 2008 года                                                                  Дело № А29-3919/2008

(оглашена резолютивная часть)

19 августа 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Т.Е. Пуртовой

судей                                 Т.М. Дьяконовой, В.Г.Сандалова

при ведении протокола судебного заседания судьей  Пуртовой Т.Е.

при участии  в заседании представителей сторон:

от должника -  Кубасова А.А.

от уполномоченного органа – Алдушина Л.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный ремонтный центр «Подъемник»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2008 по делу № А29-3919/2008, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный ремонтный центр «Подъемник»

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее по тексту ИФНС России по г.Сыктывкару, Инспекция, уполномоченный орган) на основании статей 3,6,7,41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный ремонтный центр «Подъемник» (далее ООО «ИКРЦ «Подъемник», общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей по состоянию на 08.05.2008 в сумме 565.663руб.57коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2008 заявление уполномоченного органа  о признании ООО «ИКРЦ «Подъемник» несостоятельным (банкротом) принято к производству, вопрос по проверке обоснованности требований заявителя назначен к рассмотрению на 07.07.2008.       

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07 июля 2008 отложено рассмотрение заявления уполномоченного органа коллегиальным составом суда  на 31.07. 2008, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ИКРЦ «Подъемник» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. При этом суд исходил из того, что как  установлено  в судебном заседании,  в отношении должника принято решение о его добровольной ликвидации, которое зарегистрировано в налоговом органе,  поэтому для рассмотрения заявления необходимы  дополнительные документы.

Не согласившись с указанным определением в части возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ИКРЦ «Подъемник» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (пункт 2 резолютивной части определения от 07.07.2008),  должник обратился с апелляци­онной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2008 отменить в указанной части, поскольку считает, что  заявление уполномоченного органа  подлежит рассмотрению  по общей, а не упрощенной процедуре банкротства  и суд не вправе был   переходить на упрощенную процедуру.  По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил пункт 3 статьи 225 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), поскольку  заявление уполномоченного органа подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном  статьями 42,48 Закона о банкротстве, а не в порядке параграфа 1 главы 11 Закона о банкротстве.

Должник в заседании суда поддержал изложенные в жалобе доводы.

Уполномоченный орган  представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с жалобой должника не согласен. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается  по имеющимся в деле документам.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 августа 2008 года – 15 часов.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2008 в обжалуемой части по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее и заслушав представителей должника и уполномоченного органа, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от  07.07.2008 в обжалуемой части подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела видно,  что определением Арбитражного суда Республики Коми  от 10.06.2008 принято заявление  уполномоченного органа  о признании ООО «ИКРЦ «Подъемник» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника, вопрос по проверке обоснованности требования заявителя к должнику назначен к рассмотрению на  07.07.2008 (л.д.1)

Определением от 07.07.2008  рассмотрение обоснованности требований  уполномоченного органа  отложено,   пунктом 2 определения возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИКРЦ «Подъемник»  по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Апелляционный суд считает  данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку  производство по делу   о банкротстве  ООО «ИКРЦ «Подъемник»  судом возбуждено ранее (10.06.2008), правовых оснований  для повторного возбуждения  производства  по заявлению уполномоченного органа  у суда не имелось.

При данных обстоятельствах  возбуждение судом первой инстанции производства по делу о  несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ИКРЦ «Подъемник»  по упрощенной процедуре ликвидируемого должника  при наличии определения суда от  10.06.2008 о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  указанного должника   законодательством о банкротстве не предусмотрено.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении обоснованности требований уполномоченного органа неправомерно возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ИКРЦ «Подъемник» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалуемой части вынесено при неправильном применении норм материального права,  в связи с чем оно подлежит отмене в обжалуемой части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба заявителя является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2008 по    делу № А29-3919/2008 отменить в части, исключив из резолютивной части определения пункт 2 о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ИКРЦ «Подъемник» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Постановление вступает в силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

   Председательствующий                                                   Т.Е. Пуртова

   Судьи                                                                                     Т.М. Дьяконова                      

                                                                                           В.Г.Сандалов