Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А28-5698/07-167/22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

              Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 49

факс (8332)  320-555, сайт: http://www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

20  декабря  2007г.                                                     Дело № А28-5698/07-167/22

Резолютивная часть  постановления  объявлена  19  декабря  2007г., постановление   в  окончательной  форме  изготовлено  20  декабря 2007г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                              А.В. Тетервака

судей   С.Г. Поляковой,  Л.В. Губиной

при ведении протокола судебного заседания   А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:  

от ответчика:   Ерёменко О.Ю., доверенность  №  43-01/441581 от  18.12.07г.,

от третьего  лица:  Виноградов С.В., доверенность  №  06-3318  от  12.09.07г.

рассмотрев апелляционную  жалобу  истца  государственного  образовательного  учреждения  начального  профессионального  образования «Вятский  профессиональный  лицей»

на  решение  Арбитражного суда Кировской области

от  01.10.2007г. по делу № А28-5698/07-167/22,

принятое судом в составе судьи  Н.П. Ворониной

по иску  государственного  образовательного  учреждения  начального  профессионального  образования «Вятский  профессиональный  лицей»

к    Бузиковой  Светлане  Николаевне

третье  лицо:  Департамент государственной  собственности  Кировской  области

О  расторжении  договора  аренды

У С Т А Н О В И Л:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Вятский профессиональный лицей» (далее – ГОУ НПО «Вятский профессиональный лицей», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бузиковой Светлане Николаевне о расторжении договора   аренды государственного имущества, закреплённого за истцом на праве оперативного управления, №  4981  от 19.12.2002 г., заключенного  между Департаментом государственной собственности Кировской области, ГОУ НПО «Профессиональное училище №1 г. Кирова» и индивидуальным предпринимателем Бузиковой С.Н.

В исковом заявлении в качестве основания заявленного требования истец указал реорганизацию стороны по договору (арендодателя).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием правовых оснований для этого.

Не согласившись с принятым решением, ГОУ НПО «Вятский профессиональный лицей» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и вынести новое решение:

- расторгнуть договор аренды государственного имущества, закреплённого за организацией на праве оперативного управления от 19.12.2002 г. между Департаментом государственной собственности Кировской области, ГОУ НПО «профессиональное училище №1! И ИП Бузиковой с 31.12.2007 г. в связи с истечением срока;

- взыскать с ИП Бузиковой С.Н. в пользу ГУ НПО «Вятский профессиональный лицей» расходы по уплате государственной пошлины.

  В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы, изложенные в исковом заявлении; считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права: части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Бузикова   С.Н.   отзыва  на  апелляционную жалобу  не  представила,  в  судебном  заседании  её  представитель с  доводами  апелляционной  жалобы  не  согласилась, указав  на   противоречие  закону  пункта  6.2  договора  аренды, а  также  указав  на  то, что  Бузикова  С.Н.  намерена   30  декабря  2007г.  освободить  занимаемое  помещение.

              Департамент государственной  собственности  Кировской  области  в   отзыве  на  апелляционную  жалобу  поддержал  требования  истца  о  досрочном  расторжении   договора   аренды.

   В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 12  декабря  2007г.  объявлялся  перерыв  до  8  час.  30  мин.  19  декабря  2007г.  в  связи  с  отсутствием  у  суда  доказательств  получения   Бузиковой  С.Н. определения  суда  от  23  ноября  2007г.

  Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 01 октября 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав представленные доказательства, заслушав  представителей  сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

  Как следует из материалов дела, между Департаментом государственной собственности Кировской области, ГОУ «Профессиональное училище №1» (арендодателями) и предпринимателем Бузиковой С.Н. заключен договор аренды государственного имущества, закреплённого за организацией на праве оперативного управления №4981 от 19.12.2002 г., в соответствии с которым ответчику переданы во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Киров, ул. Свободы, дом 53а, общей площадью 143,3 кв.м., для  использования   под  производственные  мастерские и  экспериментальный  салон.

  Пунктом 1.2. договора определён срок действия договора: с 19.12.2002 г. до 31.12.2007 г.

  Право   аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

  Пунктом  6.2  договора   предусмотрено, что  по  одностороннему  требованию  арендодателей  или  арендатора  настоящий  договор  может  быть  изменён, дополнен  или  расторгнут  в  суде  в  соответствии  с  действующим  законодательством  Российской  Федерации , в  том  числе  в  случае  ликвидации  или  реорганизации  сторон.

  Истец, ГОУ НПО «Вятский профессиональный лицей» является правопреемником ГОУ «Профессиональное училище №1», зарегистрировано 15.08.2005 г. в результате реорганизации юридического лица в форме слияния во исполнение распоряжения Правительства Кировской области от 02.06.2005 г. №159 «О реорганизации областных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования» и приказа Департамента образования Кировской области №5-449 от 24.06.2005 г. «О реорганизации профессиональных училищ №1 и №8 г. Кирова».

  Истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 10.05.2007 г. о расторжении договора аренды с 31.12.2007 г.

  В связи с возвратом письма отправителю за истечением срока хранения, истец обратился с требованием о расторжении договора в арбитражный суд.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

  Пункт  6.2  договора допускает возможность досрочного  расторжения договора   при  реорганизации  сторон по  одностороннему  требованию  арендодателя в  судебном  порядке и  в  соответствии   с  действующим  законодательством.

  Действующее   законодательство (статьи 450, 619,620   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации) предусматривают   досрочное  расторжение  договора   только  в  случае  существенного  нарушения  другой  стороной  условий  договора.

   Сам  факт  реорганизации  стороны  договора  не  является  основанием  для  его  досрочного  расторжения, поскольку  противоречит  принципу  стабильности  договорных   отношений.

    Обращаясь  в   суд   с требованиями  о  расторжении   договора,  заявитель  должен  был  представить   суду  доказательства, свидетельствующие  о  невозможности   сохранения  договорных  отношений  с  арендатором.

    В  соответствии   со  статьёй   65  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  каждое  лицо, участвующее  в  деле   должно  доказать  те  обстоятельства, на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований   и  возражений.

  Доказательств, свидетельствующих  о  том, что  в  результате  реорганизации  у    государственного  образовательного  учреждения  начального  профессионального  образования «Вятский  профессиональный  лицей»  появилась   срочная  надобность  в  помещениях, суду   представлено  не  было.

 Рассматривая  требования  истца, суд  первой  инстанции  не  установил  никаких  оснований, свидетельствующих  о  необходимости  досрочного   расторжения  договора, срок  которого   подходил  к  концу.

  В  связи  с  этим  суд  первой  инстанции  обоснованно  отказал  в  удовлетворении    исковых  требований.

  Арбитражным судом первой инстанции доводам истца дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

  Нарушений арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд апелляционной инстанции, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области 01 октября 2007 г. по делу № А28-5698/07-167/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Вятский профессиональный лицей» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                 С.Г. Полякова

                                                                                                   Л.В. Губина