Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А17-376/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  08 сентября 2008 года                                                                Дело № А17-376/2008 (объявлена резолютивная часть) 08 сентября 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей  Губиной  Л.В.,  Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета Ивановской области по лесному хозяйству

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2008 по делу №А17-376/2008, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области

к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству

третье лицо: Департамент управления имуществом Ивановской области –

об истребовании имущества,

  установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области (далее – Территориальное управление, истец)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству (далее – Комитет, ответчик) об истребовании у ответчика федерального движимого имущества в связи с расторжением договора безвозмездного пользования федеральным имуществом от 01.03.2007 №09/07.

Уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит истребовать у ответчика федеральное имущество согласно перечню, прилагаемому к договору безвозмездного пользования федеральным имуществом от 01.03.2007 № 09/07.

 Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2008 Комитет обязан возвратить Территориальному управлению федеральное имущество, в том числе пристройку к административному зданию (г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 18).

При вынесении решения арбитражным судом установлено, что договор безвозмездного пользования федеральным имуществом от 01.03.2007 №09/07 расторгнут, обязанность по возврату имущества ответчиком не осуществлена, федеральное имущество используется ответчиком без надлежащих правовых оснований.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в силу положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ  федеральное имущество должно быть передано в собственность Ивановской области в связи с передачей полномочий, ранее осуществляемых федеральным органом государственной власти.

Ответчик считает, что до принятия Росимуществом решения по вопросу рассмотрения обращения Ивановской области о передаче имущества в областную собственность, преждевременно решать вопрос о закреплении данного имущества за иным лицом.

Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что заявленные в ней требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению; просит решение Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета – без удовлетворения.

Истец, ответчик  и  третье  лицо  заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их  представителей.

В  судебном  заседании   апелляционной  инстанции  3  сентября  2008г.  был  объявлен  перерыв  до  14  час. 00  мин.  8  сентября  2008г., о  чём  на  сайте  суда  было  размещено  соответствующее  объявление.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2007 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области принято распоряжение о передаче в безвозмездное пользование Комитета имущества балансовой стоимостью 3134000 рублей до оформления документов по передаче объектов федеральной собственности в государственную собственность Ивановской области. Перечень передаваемого имущества поименован в приложении к распоряжению (спорное имущество).

 На основании указанного распоряжения Территориального управления между Агентством лесного хозяйства по Ивановской области (балансодержателем), Территориальным управлением (ссудодателем) и Комитетом (ссудополучателем) подписан договор безвозмездного пользования №09/07 от 01.03.2007, в соответствии с которым Комитету передано в пользование федеральное имущество. Спорное имущество передано ответчику по акту приемки-передачи.

Уведомлением от 19 декабря 2007 года №04-5849-01, адресованным Комитету, Территориальное управление сообщило о расторжении договора безвозмездного пользования и указало на необходимость осуществления передачи федерального имущества Прокуратуре Ивановской области.

Распоряжением Территориального управления от 01 марта 2007 года №101 спорное имущество признано государственной казной Российской Федерации.

Указывая на расторжение договора безвозмездного пользования, заключенного с Комитетом, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с требованием об истребовании федерального имущества.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что спорное имущество подлежит передаче в собственность Ивановской области в связи с передачей Ивановской области государственных полномочий в области лесных отношений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, считая правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего.

Комитет по Ивановской области создан на основании постановления Правительства Ивановской области от 18.01.2007 №4-п  в соответствии с Законом Ивановской области от 27.12.2005 №181-ОЗ «О структуре Правительства Ивановской области  и системе исполнительных органов государственной власти Ивановской области», в целях реализации Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации (в частности – Комитету) осуществление полномочий в области лесных отношений.

Пунктом 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, на который ссылается ответчик, установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В названной норме Федерального закона предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в частности, в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе, в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.04.2004 г. N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" ФАУФИ, образованное Указом Президента от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 г. N 691, ФАУФИ осуществляет полномочия собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2006 г. N 8-П по делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ применительно к безвозмездной передаче в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, порядок такой передачи предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации.

Доказательства принятия решения о передаче федерального имущества в государственную собственность Ивановской области в материалах дела отсутствуют.

Территориальное управление распорядилось имуществом, составляющим государственную казну Российской Федерации, путём передачи его в безвозмездное пользование органу государственной власти Ивановской области.

19 декабря 2007 года Территориальное управление приняло распоряжение №681 «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления». Согласно данному распоряжению используемое Комитетом имущество (спорное имущество) было закреплено на праве оперативного управления за Прокуратурой Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2008 по делу №А17-68/2008 отказано в удовлетворении заявления Комитета к Территориальному управлению о признании недействительным распоряжения от 19.12.2007 №681.

Арбитражным судом по делу №А17-68/20 установлено, что уведомлениями от 19.12.2007 №04-5849 и от 19.12.2007 №04-5849-01 Территориальное управление известило Комитет о прекращении действия договоров безвозмездного пользования. Действия по прекращению договоров безвозмездного пользования произведены Территориальным управлением в соответствии с правилами, предоставленными ссудодателю пунктом 2 статьи 610, пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.3. договоров безвозмездного пользования от 28.02.2007 №08/07 и от 01.03.2007 №09/07. Распоряжение от 19.12.2007 №981 «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления» было принято Территориальным управлением в соответствии с полномочиями, предоставленными управлению действующим законодательством.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 решение Арбитражного суда Ивановской области оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено: Комитет и Территориальное управление заключили договор безвозмездного пользования от 28.02.2007 г. № 08/07 и договор безвозмездного пользования от 01.03.2007 г. № 09/07 (далее – договоры), в соответствии с которыми Комитету в безвозмездное пользование на неопределенный срок было передано вышеназванное движимое и недвижимое имущество. Согласно указанным договорам каждая из сторон была вправе в любое время отказаться от этих договоров. 19.12.2007 Территориальное управление Росимущества издало распоряжение № 681 о закреплении указанного движимого и недвижимого имущества на праве оперативного управления за Прокуратурой Ивановской области. Комитету были направлены уведомления  от 19.12.2007 г. № 04-5849 и № 04-5849-01 о прекращении действий договоров. Распоряжение от 19.12.2006 г. № 681 соответствует требованиям законодательства. Обязательность передачи имущества, закрепленного за реорганизуемыми  территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации пунктом 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не установлена. Комитет обладал спорным имуществом на праве безвозмездного пользования в соответствии с договорами, заключенными на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 5.3. указанных договоров и статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества отказалось от этих договоров. Следовательно, право Комитета на безвозмездное пользование вышеназванным имуществом прекратилось. Иными правами на указанное имущество Комитет не обладает. Заявитель является органом исполнительной власти Ивановской области. Спорное имущество относится к федеральной собственности.

Таким образом, судебными актами арбитражного суда по делу А17-68/2008, с участием сторон рассматриваемого дела установлено, что у Комитета отсутствуют права на спорное имущество.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких условиях  требования собственника имущества (Российской Федерации) в лице органа,