Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А28-8456/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 октября 2013 года                                                                  Дело № А28-8456/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Нижегородов В.Г., директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-комунального хозяйства «Песковский коммунальник»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2013  по делу № А28-8456/2013, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску Кировского областного государственного унитарного предприятия  «Облкоммунсервис» (ИНН 4346041093, ОГРН 1024301317655, г. Киров, пер. Базовый, д. 8а)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-комунального хозяйства «Песковский коммунальник» (ИНН 4322006886, ОГРН 1024300963147, Кировская обл., Омутнинский район, пос. Песковка, ул. Новая, 10),

о взыскании 5 865 536 рублей 45 копеек,

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие  «Облкоммунсервис» (далее – КОГУП «Облкоммунсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию жилищно-комунального хозяйства «Песковский коммунальник» (далее – МУП ЖКХ «Песковский коммунальник», ответчик, заявитель) о взыскании 4 965 536 рублей 45 копеек долга за поставленную в марте, апреле 2013 года тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии от 24.09.2012 № ПТЭ-7001/12.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2013  исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» удовлетворены в полном объеме.

МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» с принятым решением суда не согласно в части взыскания 40 566 рублей 24 копеек, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит уменьшить сумму взысканного с ответчика долга на оспариваемую сумму, то есть до размера 4 924 970 рублей 21 копейки.

По мнению МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что в результате проведенного между МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» и КОГУП «Облкоммунсервис» зачета от 30.06.2013 на сумму 40 566 рублей 24 копейки, фактическая задолженность ответчика должна уменьшиться на эту сумму, однако, при уменьшении исковых требований она не была учтена.

КОГУП «Облкоммунсервис» в отзыве на апелляционную жалобу признало обоснованными доводы заявителя о неправомерности взыскания с него 40 566 рублей 24 копеек.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.10.2013 в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором истец отказывается от исковых требований в оспариваемой в апелляционной жалобе части, а именно, в части взыскания с ответчика 40 566 рублей 24 копеек долга. Просит прекратить производство по делу в указанной части.

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает частичный отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в части отказа от иска подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по иску согласно статьям 110, 112 названного Кодекса подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» от иска в части взыскания 40 566 рублей 24 копеек задолженности.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2013 по делу № А28-8456/2013 отменить в части взыскания 40 566 рублей 24 копеек задолженности, 3890 рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В указанной части производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Песковский коммунальник» (ИНН 4322006886, ОГРН 1024300963147, юридический адрес: Кировская область, Омутнинский район, поселок городского типа Песковка, ул. Новая, 10) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия  «Облкоммунсервис» (ИНН 4346041093, ОГРН 1024301317655, юридический адрес: г. Киров, пер. Базовый, д. 8а) задолженность в размере 4 924 970 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 936 рублей 69 копеек.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Выдать Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (ИНН 4346041093, ОГРН 1024301317655, юридический адрес: г. Киров, пер. Базовый, д. 8а) справку на возврат из федерального бюджета 8390 рублей 99 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 848 от 09.07.2013.

Нижегородову Владимиру Гурьяновичу выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 09.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                          И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина