Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А28-10221/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                Дело № А28-10221/2013-385/11

20 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      20 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Оричевском районе Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2013 по делу № А28-10221/2013-385/11, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Двинских С.А.

по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Оричевском районе Кировской области (ИНН: 4324006144, ОГРН: 1024301003572)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосистема» (ИНН: 4324049388, ОГРН: 1054307515723)

о взыскании 91 292 руб. 58 коп.,

у с т а н о в и л :

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оричевском районе Кировской области (далее – Пенсионный фонд, Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с основанным на части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон) заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплосистема» (далее – ООО «Теплосистема», Общество) 91 292 руб. 58 коп. финансовых санкций за представление Обществом недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, включая 90 640 руб. 61 коп. штрафа (далее – Штраф) за представление ООО «Теплосистема» недостоверных сведений о суммах начисленных за 3 квартал 2011 года и 2011 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее – Взносы).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2013 требования Пенсионного фонда удовлетворены в части взыскания с Общества 651 руб. 97 коп. финансовых санкций.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении требований Пенсионного фонда в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что Общество неправомерно не включило в базу для начисления Взносов компенсационные выплаты, которые были произведены Обществом в пользу физических лиц в связи с нарушением сроков выплаты этим лицам их заработной платы. В связи с этим Заявитель считает, что с Общества должны быть взысканы предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона финансовые санкции.

Общество свой отзыв на апелляционную жалобу Управления не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 2721 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что на основании акта от 30.11.2012 № 10, составленного по результатам проведенной сотрудниками Управления выездной проверки, Пенсионный фонд вынес решение от 28.12.2012 № 10 о привлечении Общества к предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона ответственности, включая взыскание Штрафа за представление ООО «Теплосистема» недостоверных сведений о суммах Взносов, начисленных за 3 квартал 2011 года и 2011 год, поскольку подлежащие доначислению суммы Взносов не были отражены в представленных ООО «Теплосистема» Пенсионному фонду сведениях.

Согласно части 3 статьи 17 Закона за непредставление в  установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

При этом к числу сведений, которые обязан представлять страхователь, относятся, в частности, суммы заработка (дохода), на который начислялись Взносы, а также сумма начисленных страхователем Взносов.

Таким образом, страхователь обязан представлять сведения о выплатах, которые фактически включены им в базу для начисления Взносов, а также о суммах фактически начисленных им Взносов, что следует и из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012  № 7828/12, согласно которой Закон не возлагает на страхователей обязанности представлять сведения о выплатах, не включенных в базу для исчисления Взносов, а также о суммах Взносов, которые страхователем не начислялись.

В связи с этим доводы Заявителя о том, что требования Управления о взыскании с Общества Штрафа являются правомерными, не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования Пенсионного фонда в части взыскания с Общества Штрафа не подлежат удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2013 по делу № А28-10221/2013-385/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Оричевском районе Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                        О.Б. Великоредчанин