Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А82-8074/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 декабря 2013 года                                                                   Дело № А82-8074/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2013  по делу № А82-8074/2013, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску Некрасовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального округа (ИНН 7621000133, ОГРН 1037602606084)

к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» (ИНН 7621006030, ОГРН 1037602606084),

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального комплекса Ярославской области

о взыскании 11 912 031 рубля 20 копеек,

установил:

Некрасовское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района (далее – Некрасовское МП ЖКХ, Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» (далее – МУП РКЦ ЖКУ, ответчик, заявитель)  о взыскании 12 040 355 рублей 27 копеек, в том числе 11 596 338 рублей 32 копейки долга, 444 016 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2013 (л.д. 105-106) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального комплекса Ярославской области (далее – Департамент, третье лицо).

 Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2013  исковые требования Некрасовского МП ЖКХ удовлетворены частично. С МУП РКЦ ЖКУ в пользу Некрасовского МП ЖКХ взыскано 11 596 338 рублей 32 копейки долга, 443 515 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2013 на сумму долга 11 596 338 рублей 32 копейки по день фактического исполнения обязательства с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

МУП РКЦ ЖКУ с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2013 по делу № А82-8074/2013, полностью отказав Некрасовскому МП ЖКХ в удовлетворении исковых требований.

По мнению МУП РКЦ ЖКУ решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что МУП РКЦ ЖКУ является организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, и его задолженность за тепловую энергию перед Некрасовским МП ЖКХ образовалась по причине неплатежей и несвоевременных платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. Заявитель указывает, что МУП РКЦ ЖКУ при осуществлении расчетов с ресурсоснабжающими организациями руководствуется Постановлением  Правительства Российской Федерации № 253 от 08.03.2012 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее – Требования № 253), в связи с чем требование Предприятия о взыскании с ответчика денежных средств за тепловую энергию, потребленную жителями многоквартирных жилых домов и не оплаченную ими противоречит данным Требованиям. Заявитель утверждает, что он ведет активную работу с должниками по взысканию просроченной задолженности.  Также заявитель полагает, что суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки, поскольку фактического пользования чужими денежными средствами не имело места быть, поскольку все денежные средства, поступившие от населения в полном объеме были перечислены истцу и не удерживались.

Некрасовское МП ЖКХ в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Некрасовское МП ЖКХ заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.12 между Некрасовским МП ЖКХ (теплоснабжающая организация) и МУП РКЦ ЖКУ (абонент) подписан договор теплоснабжения № 43 (далее – договор) (л.д. 15-19).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора поставлять абоненту в его присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, предназначенную для нужд отопления и подогрев воды в общедомовых теплообменниках для горячего водоснабжения (ГВС) помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах п. Некрасовское, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, а  абонент обязуется своевременно оплачивать тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором и нормативными актами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Договором установлены права и обязанности сторон, условия качества, учет тепловой энергии, цена и порядок расчетов, ответственность сторон.

Со стороны абонента договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий (л.д. 20-27), который в свою очередь Некрасовское МП ЖКХ подписало с протоколом согласования (л.д. 28-29).

 В дальнейшем за урегулированием разногласий по договору стороны обратились в суд. Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела № А82-14061/2012 рассмотрены разногласия сторон при заключении договора; по результатам принято решение от 09.08.2013, вступившее в законную силу.

Согласно п. 7.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 27.02.2013 (л.д. 31)) окончательный расчет производится в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Срок действия договора установлен с 01.10.2012 по 31.12.2013 (в редакции протокола разногласий, принятого истцом протоколом согласования разногласий от 07.11.2012 (л.д. 28 оборот)).

Факт потребления тепловой энергии в период с  февраля 2013 года по май 2013 года подтверждается следующими имеющимися в материалах дела актами выполненных работ (оказанных услуг): № 167 от 28.02.2013 (л.д. 44),  № 288 от 31.03.2013 (л.д. 46), № 392 от 30.04.2013 (л.д. 48), № 463 от 31.05.2013 (л.д. 50), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями.

Для оплаты предприятие предъявило следующие счета-фактуры на общую сумму 13 214 914 рублей 32 копейки: № 167 от 28.02.2013 на сумму 4 593 463 рубля 53 копейки (л.д. 43), № 288 от 31.03.2013 на сумму 4 396 138 рублей 50 копеек (л.д. 45), № 392 от 30.04.2013 на сумму 3 131 480 рублей 19 копеек (л.д. 47), № 463 от 31.05.2013 на сумму 1 093 832 рублей 10 копеек (л.д. 49).

 Ответчик частично, на сумму 1 478 576 рублей оплатил поставленную тепловую энергию, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 192 от 15.03.2013, № 279 от 17.04.2013, № 290 от 19.04.2013, № 355 от 13.05.2013, № 376 от 22.05.2013 (л.д. 51-55).

Указывая, что ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

 После обращения истца в суд ответчик произвел оплату по платежному поручению № 752 от 11.09.2013 (л.д. 121) в сумме 140 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Некрасовского МП ЖКХ о взыскании с МУП РКЦ ЖКУ 11 596 338 рублей 32 копеек долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности в силу Требований № 253, а также со ссылкой на наличие задолженности потребителей (населения) по оплате тепловой энергии за данный период не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный на основании следующего.

Согласно пункту 1 Требований № 253 их действие распространяется на отношения, возникающие между управляющими организациями, товариществами собственников жилья и иными организациями при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов. Пункт 5 Требований № 253 регулирует порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, причитающихся перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг, и не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и его ответственность за неисполнение денежного обязательства.

При этом факт дальнейшей реализации ответчиком приобретенной тепловой энергии населению также не освобождает его от обязанности произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объеме.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Таким образом, из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»