Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А28-524/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 декабря 2013 года

Дело № А28-524/2010

36/24-99

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Захаренко Константина Николаевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2013 по делу № А28-524/2010, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия конкурсного управляющего ООО «Карат-лес» Захаренко Константина Николаевича,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карат-лес» (далее – ООО «Карат-лес», должник) Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции федеральной налоговой службы по г. Кирову (далее – ИФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Захарено К.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Карат-лес».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2013 2013 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Суд признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Карат-лес» Захаренко К.Н., выразившееся в непредставлении отчета о своей деятельности и в непринятии мер по сохранности имущества должника. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением, Захаренко К.Н. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим, выразившегося в непринятии мер по сохранности имущества должника.

Как указывает арбитражный управляющий, уточнения по своему отзыву на жалобу уполномоченного органа им не получены, в связи с чем у Захаренко К.Н. отсутствовала возможность подготовить ответы по уточнениям. Согласно ответу предыдущего конкурсного управляющего должника Волкова К.А., какие-либо первичные документы на имущество и бухгалтерские документы ООО «Карат-лес» Волков К.А. не получал, имущество не принимал, в связи с чем не может передать Захаренко К.Н. запрошенные документы и имущество. Кроме того, оригинал договора хранения имущества должника с ООО «Грибинское» отсутствует. В течение всего периода исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Захаренко К.Н. провел максимальное количество мероприятий, но имущество так и не было выявлено.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать Захаренко К.Н. в удовлетворении жалобы, а обжалуемое определение -  оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2010 ООО «Карат-лес» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Кирилловых В.С.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2010 Кирилловых В.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Карат-лес». Конкурсным управляющим утвержден Волков К.А.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2011 Волков К.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2011 конкурсным управляющим ООО «Карат-лес» утвержден Захаренко Константин Николаевич.

Уполномоченный орган на основании статьи 60 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Захаренко К.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Карат-лес», повлекшее нарушение права и законных интересов уполномоченного органа.

Рассмотрев жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления и удовлетворил требования уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу абзаца седьмого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего определены пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, принимать меры, направленные на выявление, поиск и возврат имущества должника, находящееся у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Захаренко К.Н. документально не подтвердил исполнений данных обязанностей в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Карат-лес».

Доводы Захаренко К.Н, изложенные в апелляционной жалобе нельзя признать обоснованными, поскольку ненадлежащее исполнение своих обязанностей предыдущим конкурсным управляющим не освобождают последующего конкурсного управляющего от надлежащего исполнения обязанностей, установленных Законом о банкротстве. 

Захаренко вправе был ознакомиться с материалами дела о банкротстве и установить наличие необходимых документов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2013 по делу № А28-524/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Захаренко Константина Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов