Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А29-4217/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 февраля 2014 года                                                           Дело № А29-4217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2013 по делу № А29-4217/2013, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее –истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее –ответчика, Компания, заявитель) о взыскании 1 414 696 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.10.2011 по 30.04.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по учетной ставке банковского процента 8,25% с 30.04.2013 по день фактической оплаты суммы долга.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 2 347 648 рублей 33 копейки за период с 20.10.2011 по 18.06.2013 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные с 19.06.2013 по день фактической уплаты долга (сумма для начисления 5 126 471 рубля 62 копеек).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2013 исковые требования Общества удовлетворены частично, взыскано 2 279 664 рубля 07 копеек процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за период с 18.06.2013 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.07.2006 между Обществом (энергоснабжающей организацией) и открытым акционерным обществом «Удорская тепловая компания» (абонентом) подписан договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 59/4051 (т.1 л.д. 11-32, далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть сетевой организации электрическую энергию соответствующего качества, а абонент обязуется принять и оплатить принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4.1 договора договорным объемом потребления электрической энергии и мощности является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение № 1 к договору).

Фактический объем потребленной электрической энергии по пункту 4.2 договора определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (приложение № 2).

В силу пункта 4.5 договора цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется как произведение фактического объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию.

Показания приборов коммерческого учета потребления электрической энергии снимаются абонентом 30 (31) числа (февраль – 28 (29) числа) каждого месяца, вносит в журнал ежемесячного учета расхода энергии и до 14:00 часов текущих суток сообщает их энергоснабжающей организации с обязательным письменным уведомлением (пункт 4.11 договора). Расчетные электросчетчики установлены на объектах, перечисленных в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.12 договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится плановыми платежами по следующим периодам платежей: первый платеж - 50% оплаты договорного месячного потребления - до 27 числа текущего месяца; второй платеж – оставшиеся 50% оплаты после получения счетов-фактур до 10 числа следующего месяца. Корректировка по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи электрической энергии и мощности.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  энергоснабжающей организации (пункт 4.14 договора).

Согласно пункту 8.1, договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2006 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Соглашением от 27.08.2010 произведена перемена лиц в обязательстве, с 27.08.2010 все права и обязанности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 15.07.2006 № 59/4051 перешли от открытого акционерного общества «Удорская тепловая компания» к Компании (л.д. 33-34).

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2011 года по сентябрь 2012 года поставлял ответчику электрическую энергию.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате полученной электрической энергии за спорный период, в результате чего у него образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу  решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-2318/2012, А29-4497/2012, А29-6214/2012, А29-7717/2012, А29-8219/2012, А29-9156/2012, А29-10763/2012 (т.1 л.д.72-102).

Несвоевременная оплата ответчиком потребленной энергии послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Решение обжалуется в части удовлетворения требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательство ответчика по своевременной оплате электрической энрегии основано на подписанном сторонами договоре.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и стоимость установлены вступившими в законную силу судебными актами между истцом и ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сумма задолженности и факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 347 648 рублей 33 копеек за период с 20.10.2011 по 18.06.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.06.2013 по день фактической уплаты денежных средств (сумма для начисления 5 126 471 рублей 62 копейки).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, согласился с контррасчетом ответчика (т.3 л.д. 31-34).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга в соответствии с условиями обязательства, а также доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Сумма процентов ответчиком не оспорена, доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в материалы дела не представлено.

 Между тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального права в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности наличия просрочки оплаты задолженности ответчика, возникшей в связи с неисполнением им договорных обязательств, и правомерно взыскал задолженность в сумме 2 279 664 рубля 07 копеек процентов за период с 20.10.2011 по 18.06.2013, а также проценты по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2013  по делу № А29-4217/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова