Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А28-13226/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 марта 2014 года

Дело № А28-13226/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Зоновой О.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сверчихинский кардон»

на дополнительное решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2013 по делу № А28-13226/2013, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» (место нахождения: 613046, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, пр. Мира, д. 28)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сверчихинский кардон» (ИНН: 4312028295, ОГРН: 1034313516830)

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» (далее – заявитель, МО МВД России «Кирово-Чепецкий», административный орган) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сверчихинский кардон» (далее – ответчик, ООО «Сверчихинский кардон», Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

Решением суда от 20.12.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с истечением на момент вынесения судебного акта срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительным решением от 26.12.2013 разрешен вопрос об изъятой по делу об административном правонарушении алкогольной продукции, которую суд постановил уничтожить в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Не согласившись с дополнительным решением, ООО «Сверчихинский кардон» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное дополнительное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих возражений ответчик настаивает на принятии апелляционным судом приложенных к жалобе дополнительных материалов –сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, находившейся на реализации в момент проверки в закусочной Общества. В частности, заявителем представлены в копиях декларация о соответствии от 22.08.2011 (водка «Русский стандарт»), декларация о соответствии от 10.09.2012 (вино «Jean-Paul»), декларация о соответствии от 27.02.2013 (виски «Scotch Brother»), декларация о соответствии от 18.12.2012 (водка «Хортица»), декларация о соответствии от 21.08.2012 (водка «Калашников»), декларация о соответствии от 14.06.2012 (водка «Смирнов»), декларация о соответствии от 03.12.2012 (водка «Finnord»), декларация о соответствии от 02.01.2011 (шампанское «Российское»), декларация о соответствии от 11.05.2011 (вермут «Martini Bianko») с сертификатом соответствия и справкой к грузовой таможенной декларации, декларация о соответствии от 31.07.2012 (водка «Зеленая марка»), сертификат соответствия от 01.06.2007 № 6831925 (коньяк «Hennesy») с приложениями, сертификат соответствия от 28.11.2007 № 7694804 (коньяк «Старейшина») с приложениями, сертификат соответствия от 31.08.2006 № 7243977 (ликер «Малибу»), приложения к сертификату соответствия № 0473110 (водка «Мягков»).

ООО «Сверчихинский кардон» отмечает, что не имело возможности представить указанные документы суду первой инстанции по причине нахождения директора Общества в командировке в городе Москва в период прохождения судебных заседаний; указанные документы находились в сейфе, доступ к которому имел только директора Общества. В подтверждение данных пояснений ответчик приложил к жалобе командировочное удостоверение на Литвинова Егора Дмитриевича (директор) от 15.11.2013 №1/ку-10, подтверждающее нахождение данного работника в командировке в период с 18.11.2013 по 30.12.2013.

Также Общество обращает внимание на то, что вся изъятая алкогольная продукция является дорогостоящей, и в случае ее уничтожения ответчик понесет значительные убытки. Свое тяжелое финансовое положение Общество подтверждает приложенными к жалобе документами бухгалтерской (финансовой) отчетности.

МО МВД России «Кирово-Чепецкий» представил письменный отзыв, в котором опровергает доводы апелляционной жалобы, считает дополнительное решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Обществом представлены возражения на отзыв заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал занятую по жалобе позицию.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Сверчихинский кардон» в принадлежащей ему закусочной по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с. Бурмакино, на основании лицензии от 09.04.2013 серии 43 МЕ № 002791 осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (л.д. 29).

30.08.2013 сотрудниками МО МВД России «Кирово-Чепецкий» проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства, регулирующего продажу алкогольной продукции, в поименованной закусочной ООО «Сверчихинский кардон».

В ходе проверки был выявлен факт реализации алкогольной продукции без сопроводительной документации, удостоверяющей легальность ее производства и оборота, что является нарушением пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

В связи с необходимостью фиксации выявленных обстоятельств был составлен протокол осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (ИПБОЮЛ) от 30.08.2013 (л.д. 21), согласно которому проверяющими было установлено наличие на реализации следующей алкогольной продукции: водка «Finlandia» 0,5 л, виски «Black&White» 0,5 л, коктейль «Cacique mojito» 0,7 л (ценники оформлены с нарушением законодательства – отсутствует дата, подпись, печать лица, составившего ценник); ликер «Малибу с кокосом», вино «Вилла Зитман Рислинг» (отсутствует акцизная марка).

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 30.08.2013 сотрудниками административного органа была изъята следующая алкогольная продукция, легальность производства и оборота которой не была подтверждена надлежаще оформленной сопроводительной документацией: коктейль «Cacique mojito» 0,7 л, виски «Scotch Brother» 0,5 л, виски «Black&White» 0,7 л, коньяк «Hennesy V.S.O.P» 0,7 л, ликер «Малибу с кокосом» 0,5 л, коньяк «Старейшина» 0,5 л, шампанское «Российское» 0,75 л, вермут «Мартини Бьянко» 1 л, настойка «Мягков» 0,5 л, водка «Русский  стандарт» 0,5 л, водка «Finlandia» 0,5 л, винный напиток «Bosca» 0,75 л, вино «Фрескелло Бьянко» 0,75 л, вино «Вилла Зитман Рислинг» 0,75 л, вино «Jean-Paul» 0,75 л, водка «Парламент» 0,5 л, водка «Калашников» 0,5 л, водка «Хортица» 0,5 л, водка «Зеленая марка» 0,5 л, водка «Finnord» 0,5 л, водка «Смирнов» 0,5 л (л.д. 22).

02.09.2013 старший инспектор отделения ИАЗ МО МВД России «Кирово-Чепецкий», усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, составил в отношении ответчика в присутствии его законного представителя протокол об административном правонарушении 43 АБ № 400817 (л.д. 18-19).

Материалы дела с заявлением о привлечении ООО «Сверчихинский кардон» к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события вмененного ответчику административного правонарушения, вместе с тем в связи с истечением на момент принятия решения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности отказал в удовлетворении заявленного требования.

До вступления решения от 20.12.2013 в законную силу судом было установлено, что не разрешен вопрос об алкогольной продукции, изъятой на основании протокола от 30.08.2013.

В дополнительном решении от 26.12.2013 суд указал на необходимость уничтожения изъятой алкогольной продукции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражений на отзыв, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения дополнительного решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 237-ФЗ) поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ. При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Кроме того, в указанной сфере действуют Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Ответственность за несоблюдение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных