Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А29-6564/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 марта 2014 года

Дело № А29-6564/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 31 ГУФСИН России по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2013  по делу № А29-6564/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Марковой О.В.,

по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 31 ГУФСИН России по Республике Коми (ИНН: 1116004493, ОГРН: 1021101053654)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИД» (ИНН: 1101035890, ОГРН: 1031100400132),

о взыскании задолженности,

установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 31 ГУФСИН России по Республике Коми (далее – истец, исправительная колония) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИД» (далее – ответчик, ООО «МИД») о взыскании задолженности по договору от 02.05.2012 № 82 в сумме 122 770 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, судом не были приняты во внимание представленные истцом доказательства, а также тот факт, что ООО «МИД» для контроля за рабочими-осужденными ежемесячно направляло своих представителей.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.05.2012 между Исправительной колонией (учреждение) и ООО «МИД» (хозорган) заключен договор услуг № 82, согласно которому учреждение оказывает услуги хозоргану по предоставлению осужденных, а хозорган оплачивает эти услуги.

В пункте 2.1 договора предусмотрена обязанность учреждения предоставлять хозоргану по его заявке в его распоряжение восемь осужденных-поселенцев.

В пункте 3.1 договора стороны указали, что расчет по оплате стоимости выполненных работ осужденными производит непосредственно учреждение, на основании подготовленных хозорганом документов по учету рабочего времени и объемов выполненных осужденными работ (табеля, наряды), по действующим нормам, расценкам, тарифным ставкам, наряд-заданиям, установленным для соответствующей категории рабочих с применением установленных коэффициентов и надбавок к заработной плате.

В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательная стоимость услуг включает: суммы фактически начисленной заработной платы осужденных, суммы фактически начисленных взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование, суммы транспортных и накладных расходов в размере 15 % от суммы начисленной заработной платы и страховых взносов. Хозорган выплачивает учреждению отчисления в размере, установленном законодательными актами от сумм оплаты труда, начисленных осужденным.

Пунктом 3.4 договора установлено, что основанием окончательного расчета  служит реестр закрытых рабочих нарядов и табелей.

Дополнительным соглашением  к договору стороны включили в раздел 3 пункт 3.5, в соответствии с которым расчет между учреждением и хозорганом производится не позднее пяти дней после отчетного месяца.

Посчитав, что выставленные ответчику счета-фактуры за ноябрь 2012, май-август 2013 остались неоплаченными, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены: счета-фактуры № 00000253 от 30.11.2012 на сумму 13 557 руб. 07 коп., № 0000074 от 29.05.2013 на сумму 68 182 руб. 78 коп., № 0000099 от 20.06.2013 на сумму 17 649 руб. 98 коп., № 0000122 от 11.07.2013 на сумму 15 586 руб. 92 коп., № 0000148 от 09.08.2013 на сумму 7 793 руб. 43 коп.; реестры отправки счетов-фактур, актов выполненных работ в адрес ответчика; табели учета рабочего времени осужденных за спорный период; объяснительные осужденных Вахминой М.Н., Трофимовой Н.Н., Роговой В.А.

Доказательства наличия заявок ответчика (пункт 2.1 договора) и  актов сдачи-приемки работ, подписанных ответчиком, материалы дела не содержат. Табели учета рабочего времени, на основании которых должен производиться расчет (пункт 3.4 договора) подписаны сотрудниками истца без наличия отметок о согласовании со стороны заказчика. Однако в соответствии с пунктом 3.1 документы по учету рабочего времени и объемов выполненных осужденными работ (табели, наряды) должны составляться хозорганом.

Реестры отправки корреспонденции не имеют ссылки на отправку в адрес ООО «МИД» счетов-фактур и актов выполненных работ за спорный период. Доказательств того, что в адрес ответчика были направлены именно указанные документы, не представлено.

Ответчик оспаривал факт предоставления услуг в спорный период, указав, что после 31.10.2012 услуги по договору № 82 истцом не оказывались, заявки на оказание услуг не направлялись, табели рабочего времени не составлялись, акты об оказании подписаны не были.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств оказания услуг по договору ответчику в спорный период, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2013  по делу № А29-6564/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 31 ГУФСИН России по Республике Коми  – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 31 ГУФСИН России по Республике Коми в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                      

О.П. Кобелева