Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А29-2902/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 декабря 2008 года

Дело № А29-2902/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Удачиной Л.И., действующей на основании доверенности от 18.10.2007,

представителя ответчика – Овчарова Г.Л., действующего на основании приказа от 15.05.2002,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Республиканская специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  01.09.2008 по делу         № А29-2902/2008, принятое судом в составе судьи  Полтавец Г.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Комиавиатранс"  

к Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Республиканская специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва",

о взыскании 172.181 руб. 00 коп.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Комиавиатранс" (далее – ФГУП «Комиавиатранс») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Республиканская специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва" (далее – ГОУ «РСДЮСШОР») с требованием о взыскании 172.181 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции истец изменил предмет иска и просил взыскать 172.181 руб. 00 коп. задолженности за электро- и теплоэнергию.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  01.09.2008 по делу     № А29-2902/2008 исковые требования ФГУП «Комиавиатранс» удовлетворены,  с ответчика  в пользу истца взыскано 172.181 руб. 00 коп. в возмещение расходов на коммунальные услуги и 4.943 руб. 62 коп. расходов по госпошлине.

Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Республиканская специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01.09.2008, в иске отказать.

По мнению Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Республиканская специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва" суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права. Согласно акту передачи помещения  в здании спорткомплекса от 22.03.2007 арендодателю были переданы ключи от арендуемого помещения. Таким образом, арендуемое нежилое помещение было возвращено арендодателю  в надлежащем виде  с учетом нормального износа, в соответствии  с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ. Коммунальные услуги не входят  в состав арендной платы и взыскивать их  в счет арендной платы нельзя.

ФГУП «Комиавиатранс» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Определением от 19.11.2008 рассмотрение дела отложено до 13 часов 10 минут 09.12.2008.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Комиавиатранс» (арендодатель) и ГОУ «РСДЮСШОР» (арендатор) по согласованию с Министерством имущественных отношений Республики Коми подписан договор № 5203 от 09.06.2003, в соответствии с которым  арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение в здании аэровокзала РЛ, общей площадью 436,0 кв. м., расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Савина, 26-а, для использования под спортсооружение. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи. Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения определен до 28.05.2006г.

В соответствии  с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязан в  течение пяти дней с момента подписания договора заключить с арендодателем договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги (договор на оказание услуг).

23.05.2003г. между ФГУП «Комиавиатранс» (арендодатель) и ГОУ «РСДЮСШОР» (арендатор) заключен договор по оказанию услуг (электрическая энергия) № 2/37э-03, по условиям которого арендодатель обязуется подавать и передавать арендатору через присоединенную сеть электрическую энергию, а арендатор обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

30.09.2003г. между ФГУП «Комиавиатранс» (аэропорт) и ГОУ «РСДЮСШОР» (абонент) заключен договор на оказание услуг по предоставлению и передаче теплоэнергии № 2/02т-03, по условиям которого по сетям Аэропорта осуществляется предоставление и передача на возмездной основе теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжение здания абонента (спорткомплекс), расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Савина, 26-а.

28.04.2006 истец направил ответчику соглашения о расторжении договора аренды № 5203 от 09.06.2003, договора по оказанию услуг (электрическая энергия) № 2/37э-03 от 23.05.2003 и договора на оказание услуг по предоставлению и передаче теплоэнергии № 2/02т-03 от 30.09.2003.

В связи с тем, что ответчик после прекращения срока действия договора аренды продолжал пользоваться спорным помещением, ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате потребленной электро- и теплоэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Ответчик не оспаривает, что фактически спорные помещения освобождены и переданы истцу по акту от 11.09.2008г.

По расчету истца задолженность ответчика за энерго – и теплоэнергию, потребленную  в здании спорткомплекса в спорный период (электроэнергия с июня по ноябрь 2007г., теплоэнергия с февраля по май, с сентября по декабрь 2007г.), составила 172.181 руб. 00 коп. Ответчиком возражений относительно расчета истца не представлено.

Учитывая изложенное и применив аналогию закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендаторе лежит обязанность возмещать затраты по содержанию арендованного помещения за все время его использования, и правомерно взыскал задолженность по оплате указанных расходов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  01.09.2008 по делу        № А29-2902/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Республиканская специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов