Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А17-4456/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 апреля 2014 года

Дело № А17-4456/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,

при участии представителей

от Инспекции: Смирновой О.А. по доверенности от 19.06.2013, Кузнецовой А.В. по доверенности от 29.08.2013,

от Управления: Шелудько М.И. по доверенности от 23.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2014 по делу №А17-4456/2013, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер Покровское»  

(ИНН: 3705065820, ОГРН: 1123705000540)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области

(ИНН: 3705003609, ОГРН: 1043700500018)

о признании недействительными решений налогового органа,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области

(ИНН: 3728012600, ОГРН: 1043700251077),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер Покровское» (далее – ООО «Карьер Покровское») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области (далее – Инспекция) от 22.04.2013 № 180 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – Управление) от 05.07.2013 № 12-16/06198 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 2 332 643 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 466 527 рублей 80 копеек, пени в размере 94 978 рублей 28 копеек, уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, на сумму 3 900 406 рублей; о признании недействительным решения Инспекции от 22.04.2013 № 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны ООО «Карьер Покровское» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Хромцовский карьер» (далее – Общество, ООО «Хромцовский карьер») (ИНН: 3705066038, ОГРН: 11333705000219).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2014 заявленные требования удовлетворены: решение Инспекции от 22.04.2013 № 180 в редакции решения Управления от 05.07.2013 № 12-16/06198 признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 2 332 643 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 466 527 рублей 80 копеек, пени в размере 94 978 рублей 28 копеек, уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению на сумму 3 900 406 рублей; решение Инспекции от 22.04.2013 № 3 признано недействительным.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Инспекция считает, что пункт 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость только при реальном денежном возврате авансовых платежей. Обществом не представлено документов, подтверждающих возврат авансовых платежей денежными средствами в размере 40 861 102 рублей 41 копейки, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 6 233 049 рублей 52 копеек при расторжении договора поставки от 31.10.2008 № 06/10. Статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено отнесение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по соглашению на проведение зачета.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Инспекции не согласно, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области, представители налоговых органов поддержали доводы апелляционной жалобы Инспекции.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 22.10.2012 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, в которой Обществом заявлено к возмещению из бюджета 3 900 406 рублей налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов, в частности, в сумме 6 233 049 рублей 52 копеек по возвращенным ОАО «ННК» авансам в сумме 40 861 102 рублей 41 копейки.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 05.02.2013 № 68 и приняты решения: от 22.04.2013 № 180 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.04.2013 № 3 об отказе в возмещении 3 900 406 рублей налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению.

Решением Управления от 05.07.2013 № 12-16/06198 решение Инспекции от 22.04.2013 № 180 в рассматриваемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 22.04.2013 № 180 в редакции решения Управления от 05.07.2013 № 12-16/06198, с решением Инспекции от 22.04.2013 № 3, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 7 статьи 3, статьей 143, пунктами 1, 2 статьи 153, статьей 154, пунктом 4 статьи 166, статьей 167, пунктами 1, 5 статьи 171, пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 407, статьей 408, пунктом 1 статьи 410, статьей 421, пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», учитывал позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 04.06.2007 № 320-О-П, и исходил из того, что Обществом соблюдены условия для применения вычета по налогу на добавленную стоимость при возврате сумм авансовых платежей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В пунктах 1 и 5 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 31.10.2008 Общество (поставщик) и ОАО «ННК» (покупатель) заключили договор поставки № 06/10, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (листы дела 141-143 том 1).

В дополнительном соглашении от 01.06.2011 № 1 к договору поставки от 31.10.2008 № 06/10 сторонами установлено, что оплата товара осуществляется покупателем согласно выставленным поставщиком счетам-фактурам в течение 10 банковских дней со дня поставки товара или в виде предварительной оплаты (авансов) в счет будущих поставок товара (лист дела 144 том 1).

Общество получило по платежным поручениям от ОАО «ННК» оплату по указанному договору в сумме 40 861 102 рублей 41 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 6 233 049 рублей 52 копеек.

Ссылка Инспекции на указание в платежных поручениях реквизитов договора – 31.10.2009 № 06/10, не может быть принята во внимание, поскольку иного договора, а не договора от 31.10.2008 № 06/10, с указанным номером от 31.10.2009 не имеется, данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается; согласно письму ОАО «ННК» стороны считают назначение платежа в платежных поручениях – по договору поставки от 31.10.2008 № 06/10 (лист дела 22 том 1, лист дела 1 том 3).

Поставки товара на указанную сумму Общество не произвело.

Следовательно, материалами дела подтверждается и соответствует условиям договора поставки (с учетом дополнительного соглашения), что Обществом в указанной сумме получены авансовые платежи. 

С указанной суммы авансовых платежей Общество исчислило и уплатило налог на добавленную стоимость в бюджет. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе налоговыми декларациями за 1-3 кварталы 2012 года, платежными поручениями об уплате налога на добавленную стоимость в бюджет за 1 и 2 кварталы 2012 года (листы дела 27-34 том 2), и не опровергнуто налоговым органом. В ходе проверки установлено, что на сумму полученной предварительной оплаты Обществом оформлены в адрес ОАО «ННК» счета-фактуры, в которых указано на предварительную оплату товара, имеются ссылки на номер и дату соответствующего платежного поручения.

Общество и ОАО «ННК» заключили дополнительное соглашение от 30.09.2012 № 2 к договору поставки от 31.10.2008 № 06/10 о расторжении указанного договора с 30.09.2012 (лист дела 145 том 1).

Соглашением о проведении зачета от 30.09.2012 задолженность Общества перед ОАО «ННК» в сумме 40 861 102 рублей 41 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 6 233 049 рублей 52 копейки, по договору поставки от 31.10.2008 № 06/10 погашена. Из данного соглашения следует, что его стороны имеют взаимные задолженности на указанную сумму, в связи с проведенным зачетом прекратилось обязательство Общества по возврату ОАО «ННК» авансовых платежей в рассматриваемой сумме (листы дела 1, 2 том 2).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 30.09.2012 между Обществом и ОАО «ННК» (покупателем) расторгнут договор поставки от 31.10.2008 № 06/10 и Обществом возвращены полученные авансовые платежи в сумме 40 861 102 рублей 41 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 6 233 049 рублей 52 копеек.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все условия применения рассматриваемого вычета по налогу на добавленную стоимость Обществом соблюдены и документально подтверждены, Обществом правомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 6 233 049 рублей 52 копеек.

Доводы Инспекции о том, что применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возможно только при реальном денежном возврате авансовых платежей, подлежат отклонению, поскольку положения статей 171 и 172 Кодекса таких требований не содержат.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области обоснованно признал недействительными решение Инспекции от 22.04.2013 №180 в редакции решения Управления от 05.07.2013 № 12-16/06198 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 2 332 643 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 466 527 рублей 80 копеек, пени в размере 94 978 рублей 28 копеек, уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению на сумму 3 900 406 рублей, а также решение Инспекции от 22.04.2013 № 3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2014 по делу №А17-4456/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

М.В. Немчанинова