Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А29-9020/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 июня 2014 года

Дело № А29-9020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Ботова Владимира Ефимовича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2014 по делу № А29-9020/2013, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.

по иску Ботова Владимира Ефимовича

к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоРегион» (ИНН: 1101044800, ОГРН: 1051100470398),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Климушев Владимир Петрович, Касев Николай Вячеславович, Капитонов Виктор Михайлович,

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ГеоРегион»,

установил:

Ботов Владимир Ефимович (далее – истец, Ботов В.Е.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоРегион» (далее – ответчик, ООО «ГеоРегион») с иском о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «ГеоРегион», оформленных протоколом общего собрания от 20.10.2013.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 7, 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец Ботов В.Е. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. 

В обоснование апелляционной жалобы истец Ботов В.Е. указал, что суд не принял во внимание требование статьи 7 устава ООО «ГеоРегион» о получении участником общества уведомления о заседании не менее чем за 30 дней, так как нарушение срока уведомления является основанием для признания судом недействительным оспариваемого решения общества. Об измененном месте жительства истца ответчик знал заблаговременно до принятия оспариваемого решения от 20.10.2013, однако, суд первой инстанции проигнорировал данное обстоятельство. Кроме того, суд ошибочно посчитал надлежащим уведомлением истца по адресу: г.Сыктывкар, п.В.Чов, д.17а, врученное ненадлежащему лицу, со ссылкой на списки участников общества, которые не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. Полагает необоснованным вывод суда о несоответствии пункта 7.2 устава общества законодательству. Кроме того, считает, что решения на собрании приняты в отсутствие необходимого кворума.

Ответчик ООО «ГеоРегион» в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что Ботов В.Е. не направлял в общество письменную информацию об изменении своего места жительства, не обращался с заявлением о направлении корреспонденции по иному адресу. Собрание участников от 20.10.2013 созывалось, в том числе, с целью подтверждения решения собрания от 02.09.2013, решением которого были прекращены полномочия Ботова В.Е. как руководителя ООО «ГеоРегион». Данное решение является предметом спора по делу № А29-6815/2013, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего спора. Полагает, что доводы истца по вопросу об отсутствии кворума при проведении собрания 20.10.2013 и принятия на нем решений не основаны на законе. Истцом не представлено доказательств того, что решения собрания  20.10.2013 нарушают права и законные интересы Ботова В.Е. как участника общества и влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО «ГеоРегион» создано 18.04.2004 и зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2005, участниками которого являлись на момент создания Ботов В.Е. с долей 40% уставного капитала в сумме 4 000 руб., Капитанов В.М. с долей 40% уставного капитала в сумме 4 000 руб. и Касев Н.В. с долей 20% уставного капитала в сумме 2 000 руб.

Впоследствии 14.02.2006 в состав участников ООО «ГеоРегион» принят Климушев В.П., в результате чего состоялось следующее перераспределение долей: Ботов В.Е. с долей 35% уставного капитала в сумме 3 500 руб., Капитанов В.М. с долей 35% уставного капитала в сумме 3 500 руб., Касев Н.В. с долей 15% уставного капитала в сумме 1 500 руб. и Климушев В.П. с долей 15% уставного капитала в сумме 1 500 руб.

Таким образом, на день рассмотрения спора Ботов В.Е. является участником ООО «ГеоРегион» с долей участия 35% в уставном капитале ООО «ГеоРегион».

27.09.2013 в отделении почтовой связи по месту жительства истца (г.Сыктывкар, ул. Малышева), им было получено ценное письмо от ответчика с двумя содержащимися в письме документами: описью вложений на бланке общества и светокопией сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Указывая на невозможность прочтения сообщения, истец обратился первоначально 01.10.2013 в почтовое отделение с запросом оформления описи по форме № 107, при получении ответа - 10.10.2013 к ООО «ГеоРегион» с требованием о переносе собрания. Данное требование получено ответчиком 14.10.2013, однако последним не рассмотрено.

Из текста оспариваемого протокола следует, что на собрании присутствовали участники Капитанов В.М., Касев Н.В. и Климушев В.П. с совокупным числом голосов 65%, в повестку дня входили следующие вопросы:

1. Выборы председательствующего на собрании и секретаря.

2. Об утверждении внутренних документов общества (Положение об Общем собрании участников, о директоре, о ревизоре).

3. Рассмотрения заявления Ботова В.Е. от 20.08.2013 о выходе из общества.

4. О решении общего собрания участников общества, принятом от 02.09.2013.

5. О распределении прибыли по итогам первого полугодия 2013 года.

6. О проведении аудиторской проверки общества.

По указанным вопросам повестки дня приняты и оформлены соответствующим протоколом решения (1) об избрании председательствующего и секретаря собрания; (2) об утверждении внутренних документов общества; (3) об оставлении заявления Ботова В.Е. без рассмотрения в связи с ненадлежащим оформлением; (4) о подтверждении решения общего собрания участников общества, принятого 02.09.2013; (5) о нераспределении прибыли по итогам первого полугодия 2013 и (6) о поручении директору Касеву Е.Н. заключить договор на проведение аудиторской проверки на сумму не свыше 50 000 руб.

Истец в спорном собрании участия не принимал, поскольку, по его утверждению, о его проведении надлежащим образом не был уведомлен.

В ходе судебного разбирательства участниками общества не заявлялось о том, что истец Ботов В.Е. является вышедшим из состава участников общества, напротив, из позиции истца и третьих лиц следует, что Ботов В.Е. является участником ООО «ГеоРегион», в связи с чем в силу статьи 43 Федеральный закон № 14-ФЗ имеет право на обжалование принятого обществом решения.

Считая, что указанные решения приняты с нарушением порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников, о котором истец не был уведомлен, Ботов В.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона №14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 данного Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

С заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников может обратиться лицо, являвшееся участником общества не только на момент проведения оспариваемого собрания, но и на момент предъявления иска, а также на момент принятия судебного решения.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона № 14-ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании - пункт 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона № 14-ФЗ суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что существенных нарушений порядка созыва и проведения спорного общего собрания не допущено, так как истец, несмотря на то, что получил уведомление о проведении собрания участников общества менее чем за 30 дней, был извещен о проведении собрании.

С выводами суда первой инстанции в данной части апелляционный суд соглашается и также считает, что получение истцом уведомления незначительно менее чем за 30 дней существенно не нарушает прав истца и само по себе не может служить основанием для признания участника неизвещенным о времени и месте проведения общего собрания.

Фактически истец имел возможность участвовать в проведении общего собрания и реализовать предоставленные ему законом как участнику общества права.

Однако, суд первой инстанции не учел то, что законодатель, установив в пункте 8 статьи 37 Федерального закона № 14-ФЗ минимальный предел количества голосов, необходимых для принятия общим собранием участников общества того или иного решения, предоставил участникам общества возможность установить соответствующий максимальный предел самостоятельно путем включения необходимых положений в устав общества.

Как следует из материалов дела, участники ООО «ГеоРегион», воспользовавшись данным правом, в пункте 7.2 устава предусмотрели то, что собрание участников правомочно, если на нем присутствуют участники, обладающие в совокупности более чем 2/3 голосов.

Поскольку общее количество учредителей ООО «ГеоРегион» составляет 4 человека: Климушев В.П. (15%), Ботов В.Е. (35%), Капитанов В.М. (35%), Касев Н.В. (15%), а на внеочередном собрании ООО «ГеоРегион» приняли участие 3 участника, совокупное количество голосов которых составило 65%, что является менее двух третей голосов (66,6%) от общего числа голосов участников общества, решение внеочередного общего собрания участников ООО «ГеоРегион» от 20.10.2013 по всем вопросам повестки дня принято в отсутствие необходимого кворума.

В данной части суд второй инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, в связи с чем заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Основанием для отмены обжалуемого решения является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу истца Ботова Владимира Ефимовича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2014 по делу № А29-9020/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «ГеоРегион» от 20.10.2013, оформленные протоколом от 20.10.2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоРегион» в пользу Ботова Владимира Ефимовича 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                           Е.Г.Малых

                                                                                                          А.Б.Савельев