Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А17-7539/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июня 2014 года

Дело № А17-7539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспроминвест»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2014 по делу №А17-7539/2013, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спортика»

(ИНН: 3702665918,ОГРН: 1123702003457)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леспроминвест»

(ИНН: 3702023501,ОГРН: 1023700542964),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спортика» (далее – истец, ООО «Спортика») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Леспроминвест» (далее – ответчик, ООО «Леспроминвест») неосновательного обогащения в размере 415 776 рублей в связи с неосновательным сбережением ответчиком указанных денежных средств, перечисленных платежным поручением от 01.10.2012 № 310; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 029 рублей 25 копеек за период с 01.10.2012 по 11.12.2013.

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от  06.02.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 415 776 рублей неосновательного обогащения, 40 029 рублей 25 копеек процентов и 12 116 рублей 10 копеек государственной пошлины.

Ответчик не согласился с решением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указал, что на момент рассмотрения дела ООО «Леспроминвест» произвело поставку пиломатериала в адрес ООО «Спортика» на сумму 258 340 рублей. В связи с этим ответчик просит изменить решение суда, уменьшив подлежащую взысканию с него сумму.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили.

В суд апелляционной инстанции представлено письмо ответчика о заключении сторонами мирового соглашения, заявление истца об утверждении заключенного мирового соглашения, мировое соглашение, подписанное сторонами. 

На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 138 Кодекса стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно части 1 и 6 статьи 141 Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

Условия мирового соглашения не выходят за пределы предмета спора, направлены на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию.

Частью 2 статьи 150 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 151 Кодекса в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из мирового соглашения, подписанного сторонами, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Кодекса, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению; решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2014 по делу №А17-7539/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Спортика» и обществом с ограниченной ответственностью «Леспроминвест», следующего содержания:

«1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу сумму в размере 467 921 рублей 35 копеек, следующим образом:

- поставкой пиломатериалов на сумму 258 340,00 руб.

- наличными средствами 209 581,35 руб.

2. Истец считает обязательства Ответчика по делу № А17-7539/2013 исполненными.

3. Стороны осознают последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Второго апелляционного суда.

5. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения Вторым апелляционным судом.

6. На основании выше изложенного просит суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Леспроминвест» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.03.2014 № 20.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова