Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А29-1210/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 июня 2014 года                                                                                   Дело № А29-1210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года       

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2014  по делу № А29-1210/2014, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 1102025359, ОГРН: 1021100730408)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН 1105015581, ОГРН 1031100741319),

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора», ответчик, заявитель)  о взыскании  32 005 330 рублей 59 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2014 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» удовлетворены в полном объеме.

ООО «ТЭК-Печора» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2014.

По мнению ООО «ТЭК-Печора» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ООО «ТЭК-Печора» не поступали заявления об уточнении исковых требований. Также заявитель указывает, что сумма задолженности на момент вынесения решения по делу составляла 30 320 210 рублей 37 копеек.

ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (поставщик) и  ООО «ТЭК-Печора» (покупатель) заключен договор поставки газа № 23-4-13.455 (далее – договор поставки) (л.д. 8-15) в редакции протокола разногласий (л.д. 15), протокола согласования разногласий (л.д. 16), протокола урегулирования разногласий (л.д. 17) с учетом письма от 05.03.2013 № 10-01-08/557 (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Разделом 2 договора поставки стороны согласовали перечень объектов газопотребления и объем газопотребления. Договорной объем поставки газа в 2013-2017 годах составляет 55805,0 тысяч куб. метров.

В силу  раздела 4  договора поставки, количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам передающей газ стороны.

Объемы газа, поставленные за месяц, отражаются в актах сдачи-приемки газа. Данные акты являются основанием  для проведения расчетов.

Согласно пункту 5.5.1 договора поставки расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ).

В пункте 5.2 договора поставки сторонами согласована формула расчета оптовой цены за поставленный газ.

В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств.

01.10.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки (л.д. 19-21), в котором пункт 2.1.1 договора поставки изложен в следующей редакции: «Годовой объем поставки газа в 2013 году составляет 51 614 тысяч куб. метров, в 2014-2017 годах – 44 605 тысяч куб. метров».

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что Обязательства по поставке газа в период декабрь 2013 года – январь 2014 года ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» исполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки газа № 01 от 31.01.2014 (л.д. 26-27), № 12 от 31.12.2013 (л.д. 28-29).

Для оплаты предъявлены счета-фактуры (л.д. 22-25). Оплата поставленного газа ответчиком произведена частично (л.д. 51-56, 59-64).

Указывая, что ООО «ТЭК-Печора» не выполняет надлежащим образом обязательства по оплате поставленного ему газа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.      Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил № 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил № 162).

 В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил № 162).

 На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» о взыскании с ООО «ТЭК-Печора» 32 005 330 рублей 59 копеек долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись заявления об уточнении исковых требований, вследствие чего он был лишен возможности предоставить свои возражения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку уточнения исковых требований связано с частичным отказом от исковых требований, что в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является изменением основания или предмета иска. При этом ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако, своих представителей в суд не направил, в связи с чем в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить, что уменьшение размера исковых требований производилось в связи с погашением ответчиком суммы задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности на момент вынесения решения по делу составляла 30 320 210 рублей 37 копеек, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 5.6 договора поставки стороны согласовали, что обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Представляя с апелляционной жалобой платежное поручение от 24.03.2014 №  1193 на сумму 1 685 120 рублей 22 копейки, ответчик, тем не менее, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств поступления указанной денежной суммы на расчетный счет поставщика.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2014  по делу № А29-1210/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК-Печора  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова