Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А28-16068/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 июня 2014 года                                                           Дело № А28-16068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Марьина Е.А., по доверенности от 10.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «город Киров» в лице администрации города Кирова

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2014  по делу № А28-16068/2013, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску закрытого акционерного общества «Заречье» (ИНН 4348000230, ОГРН 1024301316709, г. Киров, д. Малая Субботиха, ул. школьная, 31)

к муниципальному образованию «город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН 4348005534, ОГРН: 1024301340238, г. Киров, ул. Воровского, 39),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка 5» (ИНН 4345075212, ОГРН 1044316510083, г. Киров, ул. П. Корчагина, 55);

субъект Российской Федерации «Кировская область» в лице  департамента финансов Кировской области (ИНН 4347015963, ОГРН 1034316505497, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 69);

Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН 4345163236, ОГРН 1074345002665, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23),

о взыскании убытков в размере 159 149 рублей 07 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество «Заречье» (далее – ЗАО «Заречье», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию «город Киров» в лице Главного распорядителя средств бюджета – администрации города Кирова (далее – Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании убытков в размере 159 149 рублей 07 копеек, из них – 133 659 рублей 53 копеек за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, 25 489 рублей 54 копеек – за январь-февраль 2012 года в результате применения при расчетах за тепловую энергию норматива потребления тепловой энергии на отопление с понижающим коэффициентом 0,707.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2013 (т.1 л.д. 1-4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вятка-5» (далее – ООО «Вятка-5», третье лицо-1).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2014 (т.1 л.д. 83-84) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены субъект Российской Федерации «Кировская область» в лице  департамента финансов Кировской области и Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – Департамент, третье лицо-2; РСТ по Кировской области, третье лицо-3, соответственно).

Заявлением от 25.02.2014 (т.2 л.д. 1) истец отказался от исковых требований в части взыскания убытков в размере 25 489 рублей 54 копеек за период январь-февраль 2012 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2014 исковые требования ЗАО «Заречье» (с учетом частичного отказа) удовлетворены в полном объеме.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2014 по делу № А28-16068/2013 и отказать ЗАО «Заречье» в удовлетворении заявленных требований за счет муниципального образования «город Киров» в лице Администрации.

По мнению Администрации, решение суда первой инстанции в части взысканной с администрации суммы, является незаконным и необоснованным. Доводы заявителя сводятся к следующему. Заявитель полагает, что истцом не подтвержден факт наличия вины, не указано, в чем заключается противоправное поведение Администрации, не доказана также причинная связь между какими-либо действиями либо бездействием администрации города Кирова и возникшими у истца убытками. Кроме этого, заявитель утверждает, что истцом не указана норма права, которая обязывает администрацию города Кирова компенсировать убытки в связи с введением органами местного самоуправления понижающего коэффициента 0,707 к нормативу на отопление для одноэтажных и двухэтажных домов до 1999 года постройки. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, заявитель указывает, что установление понижающего коэффициента связано с применением предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в спорный период, а также недостаточностью бюджетных ассигнований для компенсационных выплат, обеспечивающих выполнение этого решения. Анализируя порядок расчета норматива потребления на отопление в соответствии с положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), заявитель указывает, что для одноэтажных и двухэтажных домов до 1999 года постройки норматив составил 0,0317 Гкал/кв. метр, что составило рост платы в 2009 году за отопление 90,1% при ограничении РСТ не более 35%, в связи с чем Администрация была вынуждена ввести понижающий коэффициент.  Кроме этого, Администрация утверждает, что поскольку с 13.08.2010 у органов местного самоуправления отсутствует право устанавливать нормативы потребления для граждан, а в связи с законом данная обязанность возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Более подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

ЗАО «Заречье» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик и РСТ Кировской области заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся сторон сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, на основании договора на подачу тепловой энергии и ГВС от 01.03.2011 (т.1 л.д. 38-42) в период с января по декабрь 2011 года осуществлял централизованное теплоснабжение жилых домов, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Кооперативная, 17, Язевочная, 10, до 1999 года постройки, не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии, находящихся в управлении ООО «Вятка-5».

Постановлением главы администрации города Кирова от 11.11.2008 № 4445-П «Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения» установлен норматив отопления (Гкал на 1 кв.м общей площади в месяц) для населения, проживающего  в 1,2 этажных домах до 1999 года постройки в размере 0,0317 Гкал на кв.м общей площади в месяц.

Постановлением главы администрации города Кирова от 31.12.2008 № 5232-П «О внесении изменений в постановление главы администрации города Кирова от 11.11.2008 № 4445-П «Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения» (далее – Постановление № 5232-П от 31.12.2008) введен понижающий коэффициент в размере 0,707 для установленных нормативов на отопление для одноэтажных и двухэтажных домов до 1999 года постройки.

Срок действия нормативов определен с 01.01.2009 по 01.01.2012.

Введение понижающего коэффициента обосновано недостаточностью бюджетных ассигнований для компенсационных выплат.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012 по делу № А28-5896/2012, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2012, Постановление № 5232-П признано несоответствующим части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «в» пункта 7, пунктам 12, 13, 14, 16, 17, 44, пункту 13 Приложения № 2 Правил № 306, статье 6 Закона № 184-ФЗ, пункту 3 постановления Правительства Российская Федерация от 26.08.2004 № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год» и недействующим.

При этом суд исходил из того, что вышеназванное Постановление не соответствует требованиям законодательства. Применение понижающего коэффициента к существующим нормативам потребления затрагивает права и законные интересы заявителя по делу (открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания») в части получения в полном размере платы за поставленную тепловую энергию.

Истец полагает, что применение понижающего коэффициента при расчетах за тепловую энергию в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 года, привело его к убыткам, поскольку при не изменившемся тарифе расчетным путем искусственно занижается количество Гкал (объем теплоснабжения), отпускаемых на 1-этажные и 2-этажные дома, при этом истец не должен отпускать меньшее количество Гкал на 1-этажные и 2-этажные дома.

Расчет убытков истца основан на разнице между количеством потребленной тепловой энергии по нормативу без применения понижающего коэффициента и количеством потребленной тепловой энергии, оплаченной третьими лицами с применением указанного понижающего коэффициента.

 Общая сумма убытков, согласно расчету истца, составила  133 659 рублей 53 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель оспаривает решение суда первой инстанции в части взысканных с него сумм, не оспаривая его в части прекращения производства по делу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.       В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.       Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета,