Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А82-3068/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июля 2014 года

Дело № А82-3068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ИНН 7604071938, ОГРН 1047600432230

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03 июня 2014 года по делу №А82-3068/2014 о прекращении производства по делу, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.

по иску открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 7604178769 ОГРН 1107604005189)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 7604071938 ОГРН 1047600432230)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – Управление, ответчик, заявитель) о взыскании    17 398 руб. 77 коп. долга за поставленную тепловую энергию в январе 2014 года (далее – Спорный период) по государственному контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 02.04.2013 № 300-15-13 (далее – Контракт), 38 руб. 28 коп. пени за период с 28.02.2014 по 05.03.2014.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от иска в связи с оплатой долга ответчиком платежным поручением от 26.03.2014 № 176.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03 июня 2014 года производство по делу прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 961 руб. 86 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым определением в части взыскания расходов по оплате госпошлины Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, все расчеты по Контракту, нарушение которого явилось основанием для обращения в суд, были завершены 20.12.2013, в момент подписания соглашения о его расторжении, после которого стороны не были связаны никакими обязательствами и претензий друг к другу не имели, то есть все расчеты в рамках Контракта были завершены задолго до принятия судом заявления Компании к производству. Обязательства же по государственному контракту от 19.03.2014 № 300-14-14 (далее – Контракт от 19.03.2014) возникли после 19.03.2014, то есть позже принятия к производству заявления Компании и не могли быть исполнены раньше момента своего возникновения. Кроме того, на нарушение Контракта от 19.03.2014 в обоснование иска истец не ссылается. Данные факты судом не выяснялись, в связи с чем было принято неправомерное решение о взыскании с Управления расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины.

Компания в отзыве просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрены в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного определения только в обжалуемой части.

02.04.2013 Компания (энергоснабжающая организация) и Управление (государственный заказчик) заключили Контракт, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности государственного заказчика, а государственный заказчик оплачивает потребленную им и использованную для собственных нужд тепловую энергию.

Согласно пункту 4.9 Контракта окончательный расчет за фактически принятое количество теплоэнергии производится ответчиком в течение 15 банковских дней после предъявления истцом счета-фактуры и акта выполненных работ (акта приема-передачи теплоэнергии).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.01.2013 до 31.12.2013, а в части расчетов – до полного их завершения (пункт 8.1 Контракта).

Если одной из сторон внесено предложение о заключении нового контракта, отношения сторон регулируются ранее заключенным контрактом до заключения нового контракта (пункт 8.2 Контракта).

20.12.2013 стороны подписали соглашение о расторжении Контракта.

С момента вступления в силу Соглашения стороны не считают себя связанными какими-либо обязательствами, кроме касающихся расчетов по договору, которые будут продолжаться до полного исполнения. Стороны претензий друг к другу не имеют (пункт 3 Соглашения).

19.03.2014 Компания (энергоснабжающая организация) и Управление (государственный заказчик) заключили Контракт от 19.03.2014, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности государственного заказчика, а государственный заказчик принимает и оплачивает потребленную им и использованную для собственных нужд тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

Ответчик производит оплату за тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.8 Контракта от 19.03.2014).

Срок действия Контракта от 19.03.2014 с 01.01.2014 по 31.12.2014, а по расчетам до полного завершения сторонами своих обязательств. Контракт вступает в силу со дня его подписания (пункт 8.1 Контракта от 19.03.2014).

В январе 2014 года истец поставил ответчику ресурс на сумму 17 398 руб. 77 коп. и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2014 № АМш000000020, а также акт приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2014 № АМш00000020.

Указанные акт и счет-фактура имеют ссылку на Контракт от 19.03.2014.

Обращаясь в суд с иском за взысканием задолженности, Компания также указывала в обоснование требований данные документы.

Платежным поручением от 26.03.2014 № 176 ответчик оплатил образовавшуюся за январь 2014 года задолженность, в назначении платежа указал счет от 31.01.2014 № АМш00000020 и Контракт от 19.03.2014.

Поскольку пунктом 8.1 Контракта от 19.03.2014 предусмотрено, что он действует с 01.01.2014, то взыскиваемая задолженность (январь 2014 года) образовалась именно по указанному контракту.

Согласно пункту 4.8 Контракта от 19.03.2014 ответчик производит оплату за тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Поставленный в январе 2014 года ресурс должен быть оплачен ответчиком до 20 февраля 2014 года, в то время как платежное поручение, подтверждающее оплату, датировано 26.03.2014.

При таких обстоятельствах обращение истца в суд 11.03.2014 с иском о принудительном взыскании задолженности явилось своевременным, в связи с чем подлежит применению абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции в части взыскания с Управления в пользу Компании 1 916 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины является правомерным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03 июня 2014 года по делу №А82-3086/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          Т.М. Поляшова