Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А31-177/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 августа 2014 года

Дело № А31-177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.05.2014 по делу №А31-177/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИР Восточная Европа» (ИНН: 7731410929, ОГРН: 1117746591467)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»

(ИНН: 4401064471, ОГРН: 1064401033861)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГИР Восточная Европа» (далее – истец, ООО «ГИР Восточная Европа») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (далее – ответчик, ООО «Стромнефтемаш») 525 143 рублей 66 копеек долга, 25 152 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2013 по 21.02.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2014 по день полного исполнения денежного обязательства.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.05.2014 исковые требования удовлетворены: с  ООО «Стромнефтемаш» в пользу ООО «ГИР Восточная Европа» взыскано 525 143 рубля 66 копеек задолженности, 25 152 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2014 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых, 14 005 рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковые требования являются обоснованными.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «ГИР Восточная Европа» (поставщик) и ООО «Стромнефтемаш» (покупатель) заключили договор поставки от 14.05.2013 № 1 (листы дела 14-18).

В спецификации № 1 к договору поставки от 14.05.2013 № 1 стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара, условия его оплаты: 100 процентная оплата по факту поставки каждой партии продукции в течение 30 календарных дней (листы 19, 20).

20.06.2013 истец передал ответчику продукцию на сумму 525 143 рублей 66 копеек, что подтверждается товарной накладной от 20.06.2013 № 158 и железнодорожной накладной (листы дела 22-24).

Ответчик не представил доказательств оплаты продукции.

Истец на основании статьи 395 Кодекса начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2013 по 21.02.2014 в сумме 25 152 рублей 19 копеек, что соответствует положению указанной статьи, сумме задолженности, периоду просрочки.

В силу пункта 3 статьи 395 Кодекса требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 525 143 рубля 66 копеек за период с 22.02.2014 по день исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов годовых, также являются правомерными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно взыскал с  ООО «Стромнефтемаш» в пользу ООО «ГИР Восточная Европа» 525 143 рублей 66 копеек задолженности, 25 152 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов годовых, соответствующую сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Стромнефтемаш» - без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание как неправомерные и не имеющие отношения к рассматриваемому предмету спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.05.2014 по делу №А31-177/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова