Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А82-10596/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 августа 2014 года                                                            Дело № А82-10596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года   

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Литовченко В.А. по доверенности от 10.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ALLIANZ GLOBAL CORPORATE &  SPECIFLTY (Альянс)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2014 по делу № А82-10596/2012, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.  по ходатайствам AMLIN EUROPE N.V. (Амлин), ALLIANZ GLOBAL CORPORATE &  SPECIFLTY (Альянс),  MARKEL SYNDICATE MANAGEMENT LIMITED (Маркел),   BRIT SYNDICATES LIMITED (Брит),   INTERNATIONAL INSURANCE COMPANY OF HANNOVER LIMITED ENGLAND FILIAL (Ганновер) о вступлении в качестве соистцов в дело по иску Shipowners Protection Limited (Шипоунерс Протекшн Лимитнд)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «МВК»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «МИР»

о   взыскании 11 578 096 рублей 50 копеек,

установил:

Shipowners Protection Limited (Шипоунерс Протекшн Лимитнд) (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма«МВК» о взыскании в 11 578 096 рублей 50 копеек ущерба в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражный суд Ярославской области обратились AMLIN EUROPE N.V. (Амлин), ALLIANZ GLOBAL CORPORATE &  SPECIFLTY (Альянс),  MARKEL SYNDICATE MANAGEMENT LIMITED (Маркел),   BRIT SYNDICATES LIMITED (Брит),   INTERNATIONAL INSURANCE COMPANY OF HANNOVER LIMITED ENGLAND FILIAL (Ганновер) с ходатайствами о вступлении в дело в качестве соистцов мотивируя свои ходатайства тем, что у них также как и у истца по делу есть право требования с ответчика возмещения убытков, вызванных столкновением судов (суброгация).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2014 AMLIN EUROPE N.V. (Амлин), ALLIANZ GLOBAL CORPORATE &  SPECIFLTY (Альянс),  MARKEL SYNDICATE MANAGEMENT LIMITED (Маркел),   BRIT SYNDICATES LIMITED (Брит),   INTERNATIONAL INSURANCE COMPANY OF HANNOVER LIMITED ENGLAND FILIAL (Ганновер) отказано в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело в качестве соистцов.

Не согласившись с принятым судебным актом ALLIANZ GLOBAL CORPORATE &  SPECIFLTY (Альянс) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области и привлечь состраховщиков к участию в деле в качестве соистцов. Заявитель жалобы анализируя положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что имеются все основания для привлечения компаний AMLIN EUROPE N.V. (Амлин), ALLIANZ GLOBAL CORPORATE &  SPECIFLTY (Альянс),  MARKEL SYNDICATE MANAGEMENT LIMITED (Маркел),   BRIT SYNDICATES LIMITED (Брит),   INTERNATIONAL INSURANCE COMPANY OF HANNOVER LIMITED ENGLAND FILIAL (Ганновер) к участию в настоящем деле в качестве соистцов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (пункт 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия процессуального соучастия установлены в пункте 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной процессуальной норме соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

По смыслу изложенного процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие материальные права нескольких истцов, а равно иные объекты гражданских, публичных и иных правоотношений, защита которых допускается в арбитражных судах.

В настоящем деле исковые требования компании Shipowners Protection Limited (Шипоунерс Протекшн Лимитнд) мотивированы тем, что компанией произведена выплата страхового возмещения в рамках договора страхования ответственности теплохода «Сергей Киров» перед третьими лицами (полис № 240 от 08.03.2010), в связи с чем к ней в порядке суброгации перешло право требования ущерба с причинителя вреда (ответчика).

Из заявленных компаниями AMLIN EUROPE N.V. (Амлин), ALLIANZ GLOBAL CORPORATE &  SPECIFLTY (Альянс),  MARKEL SYNDICATE MANAGEMENT LIMITED (Маркел),   BRIT SYNDICATES LIMITED (Брит),   INTERNATIONAL INSURANCE COMPANY OF HANNOVER LIMITED ENGLAND FILIAL (Ганновер) ходатайств о вступлении в дело в качестве соистцов, а также заявлений о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, следует, что указанными компаниями произведены выплаты страхового возмещения в рамках договора перестрахования № UMR:B0801Q96908M10, согласно которому были застрахованы возможные повреждения корпуса и машин теплохода «Сергей Киров». В связи с осуществлением страховых выплат к компаниям, по их мнению, перешло право требования ущерба с причинителя вреда (ответчика).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает верным вывод Арбитражного суда Ярославской области о том, что требования компаний, в том числе заявителя жалобы - ALLIANZ GLOBAL CORPORATE &  SPECIFLTY (Альянс), заявлены в порядке суброгации по иным, нежели истцом, договорам страхования, заключенным с различными страхователями (перестрахователями), следовательно, и предмет, и основания настоящего спора  отличны от  предмета  и оснований,  указанных  в заявлениях компаний.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания, предусмотренные статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения компаний AMLIN EUROPE N.V. (Амлин), ALLIANZ GLOBAL CORPORATE &  SPECIFLTY (Альянс),  MARKEL SYNDICATE MANAGEMENT LIMITED (Маркел),   BRIT SYNDICATES LIMITED (Брит),   INTERNATIONAL INSURANCE COMPANY OF HANNOVER LIMITED ENGLAND FILIAL (Ганновер) в число соистцов.

Апелляционная инстанция обращает внимание на то, что обжалуемое определение не лишает заявителя жалобы возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением к ответчику.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2014  по делу № А82-10596/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ALLIANZ GLOBAL CORPORATE &  SPECIFLTY (Альянс) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     Т.М. Поляшова

                                                                                                Т.В. Чернигина