Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А82-16329/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

28 августа 2014 года                                                                Дело №  А82-16329/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                       26 августа  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  28 августа  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

при   участии  в судебном заседании  представителей:

от   заявителя -  Кузьмин А.Г,, прокурор  отдела

от  ответчика:  Таненбаум  Ю.В., доверенность №  11 АА 0427534  от 25.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  Прокуратуры Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2014 по делу № А82-16329/2013, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по иску Прокуратуры Ярославской области в интересах муниципального образования - Ростовского муниципального района в лице уполномоченного органа - Администрации Ростовского муниципального района (ИНН 7604008189, ОГРН 1027600688917)

к Управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района (ИНН 7609001123, ОГРН 1027601068142), открытому акционерному обществу «Сыктывкар Тиссью Груп» (ИНН 1121016110, ОГРН 1071121000708) третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Ростовский отдел

о признании недействительными торгов, договора аренды земельного участка от 27.06.2013 № 125/13,                                                                                     

установил:

  Прокуратура Ярославской области (далее – истец, заявитель)  в интересах муниципального образования Ростовского муниципального района   в   лице  уполномоченного   органа   -  Администрации Ростовского муниципального района обратилась в арбитражный  суд  с   исковым  заявлением     к  Управлению       муниципального имущества  Администрации Ростовского муниципального района, Открытому акционерному  обществу   «Сыктывкар   Тиссью   Груп»          (далее   –  ОАО   «СТГ»)  о   признании  недействительными  торгов  по   продаже     права   аренды    земельного     участка  категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования  - для строительства производственных объектов, общей площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером 76:13:010706:367, расположенного по адресу: Ярославская  область,    Ростовский     район,    рп   Семибратово,  а  также    договора  аренды  земельного  участка от 27.06.2013 № 125/13, заключенного между Управлением  муниципального       имущества      Администрации Ростовского  муниципального  района и ОАО «СТГ».    

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего  лица,   не   заявляющего   самостоятельных   требований   относительно   предмета  спора,    привлечено       Управление      Федеральной        службы     государственной  регистрации,   кадастра   и   картографии   по   Ярославской   области,   Ростовский  отдел. 

Решением Арбитражного суда  Ярославской области  от 12 июня  2014  года  в  удовлетворении  исковых  требований  Прокурору  Ярославской  области  было  отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением,  заявитель  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции, иск удовлетворить. 

В обоснование  апелляционной жалобы указывает, что нарушен порядок размещения информации о торгах.  Нарушение процедуры торгов влечёт  недействительность торгов. Нарушения, допущенные при проведении  конкурса, повлекли  грубые нарушения прав и  законных интересов  неопределённого круга лиц - потенциальных участников конкурса и арендаторов  земельных участков на предоставление  земельных участков.

 Ответчик  открытое акционерное общество «Сыктывкар Тиссью Груп» в отзыве   на  апелляционную жалобу  просит   оставить решение суда первой инстанции  без изменения, жалобу  - без удовлетворения. 

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы   на  апелляционную жалобу  не представили.

В порядке статьи 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определением апелляционного  суда  от  23 июля 2014  года  было  удовлетворено  ходатайство истца о  рассмотрении  апелляционной жалобы  с  использованием системы  видеоконференц-связи.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

На   основании   распоряжения  Администрации Ростовского  муниципального   района   от   14.05.2013   №99-р   «О   проведении   аукциона   по  продаже     права   на   заключение     договора     аренды    земельного     участка   для  строительства» назначен к проведению открытый по форме подачи предложений  о  размере  арендной  платы  аукцион  по  продаже  права  на  заключение  договора  аренды  земельного  участка  с  кадастровым  номером  76:13:010706:367,  общей  площадью  5 000   кв.м.,   расположенного  по   адресу   Ярославская  область,  Ростовский   район,   рп   Семибратово,   категория   земель   –  земли   населенных  пунктов, вид разрешенного использования -  для  строительства  производственных  объектов,  установлен  начальный  размер  годовой  арендной  платы  земельного  участка  в  размере  219 000  руб. (л.д. 17 т. 1).

 Извещение  о  проведении  аукциона  по  продаже  права  на  заключение  договора  аренды земельного участка  опубликовано в газете «Ростовский вестник» 21.05.2013г.

В  информационном  сообщении указан лот № 2  с   описанием      соответствующего  земельного  участка,  приведены  условия  участия  в  аукционе,  порядок  подачи  заявок, перечень требуемых для участия в аукционе документов.

При этом в  тексте  объявления  указано,  что  с  иной  информацией  о  проводимом  аукционе,  формой  заявки,  условиями  договора  о  задатке  и  купли-продажи,  а  также      с  объектом  продажи,  выставляемом  на  продажу,  можно  ознакомиться  с  момента  приёма     заявок   в   Управлении      муниципального        имущества      Администрации  Ростовского муниципального района (приведён адрес, часы приёма, контактные  телефоны) (л.д. 32 т.1).

 Заявки  на  участие  в  аукционе  подали  ООО  «Позитив»  (14.06.2013  г.)  и  ОАО      «СТГ»     (04.06.2013     г.),  которые     признаны      участниками      торгов    (   протокол  №  1 заседания   комиссии   от 25  июля 2013 года  (л.д. 95). 

 По  результатам  проведения  аукциона  победителем  торгов  было  объявлено  ООО  «СТГ»,  предложившее  начальную  цену  в  размере  219 000  рублей. При  этом  из  содержания протокола о результатах торгов в форме аукциона по продаже права  на  заключение  договора  аренды  земельного  участка  от  27.06.2013  №2  следует,  что  от  второго  участника  не  поступало  иных  предложений  по  цене  продажи  (л.д. 96-97 ).

  27  июня  2013 года Управлением   муниципального   имущества    Администрации   Ростовского  муниципального  района   с  победителем  подписывается  договор   №    125/13  на   аренду  земельного   участка  общей   площадью  5 000  кв.м.  из  земель  населенных  пунктов,  с  кадастровым  номером  76:13:010706:367,  расположенный  по  адресу: Ярославская  область,  Ростовский  район, рп Семибратово (л.д. 98 -100  ). В  этот  же  день  подписывается  акт  приёма-передачи  земельного  участка.   

Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.10.2013 года.

Посчитав,    что    в  извещении   о   проведении   торгов,    опубликованном 21.05.2013  г.  в  газете  «Ростовский  вестник»,  указаны  не  все  необходимые  сведения, что, по  мнению Прокурора,  является нарушением порядка извещения о торгах, он  обратился   в  арбитражный  суд  с  требованиями  о  признании  торгов  и договора  аренды   недействительными.

Суд  апелляционной  инстанции  считает, что  оснований  для  удовлетворения   исковых  требований  Прокурора  Ярославской  области  не  было  и Арбитражный  суд  Ярославской  области  обоснованно  отказал  ему  в  удовлетворении  иска. При  этом  суд  второй  инстанции  исходит  из  следующего.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  38  Земельного  кодекса  РФ  предметом  торгов  (конкурсов,  аукционов)  может  быть  сформированный  в  соответствии  с  подпунктом 1 пункта 4 статьи 30  Земельного  кодекса РФ земельный  участок с  установленными  границами  или  право  на  заключение  договора  аренды  такого земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги (статья  449  ГК  РФ).

В  данном  случае  при проведении  торгов  не  было допущено  существенных  нарушений, влекущих  за  собой  признание  их  недействительными.

В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Извещение должно содержать, во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Правилами об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила N 808), предусмотрен порядок проведения торгов (конкурсов, аукционов), в том числе и перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию о предстоящих торгах.

Пунктом 8 Правил  N 808 установлен перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, в том числе предусмотрено, что такое извещение должно содержать форму заявки об участии в торгах, порядок приёма, адрес места приёма, даты и время начала и окончания приёма заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах (подпункт "ж" пункта 8) и  проект договора купли-продажи или аренды земельного участка (подпункт "н" пункта 8). 

Опубликованное  извещение   о   проведении  конкурса  в  нарушение  пункта  8  (подпунктов  «ж»  и  «н»)  Правил  N 808  не  содержало  формы заявки на участие в торгах, а также проекта договора аренды земельного участка.

Однако, как  правильно установил суд первой  инстанции,   данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том,  что  потенциальные  претенденты  были  лишены  возможности  участия  в  торгах  вследствие неполучения полной информации по проведению данного конкурса,  а   установленные   нарушения   Правил         повлекли   грубые   нарушения   прав   и  законных   интересов   неопределённого   круга   лиц   потенциальных   участников  конкурса   и   арендаторов   земельных   участков   на   предоставление   земельных  участков.

Условия проведения аукциона были равными для всех участников.

Установленные законом требования размещения извещения в печатном издании Администрацией соблюдены.

Извещение  о  торгах  не  противоречит  требованиям  статьи  448  Гражданского  кодекса  РФ,  так  как  содержит  все   необходимые   сведения    о   предмете,    его   начальной     цене   и  условиях  проводимых    торгов,    а   тираж    печатного     издания     обеспечил     доведение  информации  о  торгах  до  заинтересованных  лиц.

Все  недостающие  сведения  заинтересованные  лица  могли получить  непосредственно  обратившись  к  организатору  торгов, о  чём  прямо  указано  в  извещении.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Вопреки указанным нормам права заявителем  не представлено надлежащих и достоверных доказательств в обоснование  своих доводов. 

 Таким образом,  в удовлетворении иска  отказано  правомерно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. 

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи 269, статьёй  271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда    Ярославской области от 12.06.2014 по делу № А82-16329/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Прокуратуры Ярославской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          Председательствующий                                         А.В. Тетервак

         Судьи                                                                                 Е.Г. Малых

                                                                                            С.Г. Полякова