Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А82-9869/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 августа 2014 года

Дело № А82-9869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – Голосовой И.А., действующей на основании доверенности от 01.03.2014, Федотовой М.П., действующей на основании доверенности от 01.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика государственного автономного учреждения культуры Ярославской области «Ярославский художественный музей» (ИНН 7604004843, ОГРН 1027600692217)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014  по делу № А82-9869/2013, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СЕРВИС Ярославль» (ИНН 7603025304, ОГРН 1037600205092)

к государственному автономному учреждению культуры Ярославской области «Ярославский художественный музей» (ИНН 7604004843, ОГРН 1027600692217)

о взыскании 6.233руб.97коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СЕРВИС Ярославль» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к государственному автономному учреждению культуры Ярославской области «Ярославский художественный музей» (далее – Учреждение, ответчик) с иском о взыскании 6.233руб.97коп., в том числе 5.848 рублей долга по договору № М38/1754/09 от 01.01.2012 на оказание услуг в октябре 2012 года , 385руб.97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 рублей судебных расходов за выписку из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Государственное автономное учреждение культуры Ярославской области «Ярославский художественный музей» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.05.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, по состоянию на 03.10.2012 ответчик фактически располагал версией Справочника за предыдущий месяц, в данный период истец исполнял обязательства по оказанию услуг за сентябрь 2012 года, которые полностью оплачены ответчиком. Истец не направил ответчику ни акт сдачи-приемки услуг от 03.10.2012, ни счет-фактуру от 03.10.2012; на момент одностороннего отказа от исполнения договора (01.10.2012)  все обязательства по оплате услуг по договору перед истцом были выполнены, задолженности со стороны ответчика не имелось.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу  - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен договор об оказании услуг № МЗ8/1754/09, согласно которому исполнитель с 01.01.2012 по 31.12.2012 за плату оказывает заказчику услуги по сопровождению Электронного  периодического  справочника  «Система Гарант», содержащего информацию о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, путём  предоставления изготавливаемых исполнителем экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий справочника и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника. 

Согласно Приложению № 1 к договору «Структура услуг» периодичность

предоставления указанных в нём услуг – один раз в месяц.

В соответствии с Приложением № 2 к договору «Порядок расчёта стоимости услуг» стоимость предоставления экземпляра текущей версии справочника и/или комплектов частей справочника (обновления), сформированных на основании структуры  (Приложение № 1) на период  действия настоящего Приложения составляет 70.176 рублей (п.1), ежемесячно по 5.848 рублей (за период с января по октябрь 2012).

Во исполнение договора об оказании информационных услуг №  М38/1754/09 от 01.01.2012 заказчику был установлен комплект электронного  периодического справочника «Система Гарант» (ГАРАНТ-Универсал) с периодичностью дальнейшего обновления комплекта 1 (один) раз в месяц.

Письмом от 01.10.2012 заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором  указал, что последним днем срока действия договора является 10.10.2012 (л.д.18).

Письмо получено истцом 08.10.2012.

03.10.2012 истец осуществил очередное обновление справочника, оформив лист учёта сервисного выезда от 03.10.2012, согласно которому 03.10.2012 специалист по обслуживанию Мошин М.А. с 12час.15 мин. в организации ответчика осуществил проверку работоспособности  и обновление системы, дата версии электронного периодического справочника 29.09.2012. Лист учёта сервисного обслуживания подписан главным бухгалтером ответчика (л.д.19).  

Истец  выставил ответчику счёт-фактуру № ГС/ИУ-04695 от 03.10.2012 на сумму 5.848 рублей и направил акт № ГС/ИУ-04695 от 03.10.2012  на сумму 5.848 рублей за услуги по сопровождению ЭПС «Система Гарант-Универсал» за октябрь 2012 (л.д.16-17).

Ответчик акт приема-передачи услуг не  подписал, оплату услуг не произвёл.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 59 от 19.02.2013 с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг (л.д.92).

Письмом № 261 от 04.04.2013 ответчик претензию истца отклонил (л.д.34).

Отсутствие оплаты в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и процентов  за  пользование чужими денежными средствами в сумме 385руб.97коп. за период с 09.10.2012 по 26.07.2013, исходя из ставки рефинансирования  ЦБ РФ на день предъявления иска в размере 8,25%.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности истцом факта оказания услуг и размера задолженности, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что по состоянию на 03.10.2012 ответчик располагал версией Справочника за предыдущий месяц и истец фактически исполнял обязательства по оказанию услуг за сентябрь 2012, являются несостоятельными, поскольку документально не подтверждены.

Версия системы от 29.09.2012 установлена ответчику 03.10.2012.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что предыдущие обновления у ответчика происходили 03.09.2012, 01.08.2012, 02.07.2012, 01.06.2012, 02.05.2012, то есть все обновления предыдущих периодов происходили в начале месяца.

Каких-либо претензий относительно качества и количества оказанных услуг или их неоказания в спорный период ответчик истцу не предъявлял и суду первой инстанции не представил.

Между тем, факт обновления подтверждён листом учёта сервисного обслуживания за подписью представителя ответчика от 03.10.2012, информацией из программы «АРМ». 

Таким образом, судебный акт принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует обстоятельствам и материалам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 по делу № А82-9869/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного автономного учреждения культуры Ярославской области «Ярославский художественный музей» (ИНН 7604004843, ОГРН 1027600692217) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов