Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А29-8568/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 сентября 2014 года

Дело № А29-8568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от третьего лица – по доверенности Рогозиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Севергазторг»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2014  по делу № А29-8568/2014, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севергазторг» (ИНН: 1102024387, ОГРН: 1021100732663)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295),

к Рохманову Сергею Викторовичу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Коми, общество с ограниченной ответственностью «Ухтатехоптторг»,

о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севергазторг» (далее – истец, ООО «Севергазторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД»), Рохманову Сергею Викторовичу (далее – ответчик, Рохманов С.В.) с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества: железнодорожные подъездные пути со станции Ухта общей протяженностью 3043 м., расположенные по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Печорская, 37а, в том числе: подъездной железнодорожный путь № 1 от стрелки № 90 до упора (протяженность пути - 183 м.), подъездной железнодорожный путь № 2 от стрелки № 106 до упора (протяженность пути – 170 м.), подъездной железнодорожный путь № 3 от стрелки № 88 до упора (протяженность пути - 276 м.), подъездной железнодорожный путь № 4 от стрелки № 110 до упора (протяженность пути - 314 м.), соединительный вытяжной железнодорожный путь № 5 со стрелочными переводами № 72, № 82, № 86, № 110, № 88, № 106, № 90 от изоляционного стыка маневрового светофора № М-36, который является границей подъездного пути, до упора (протяженность пути - 2100 м.).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец ООО «Севергазторг» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Кроме того, просит истребовать от ОАО «Ухтатехоптторг» для ознакомления оригинал акта приема-передачи основных средств от 12.04.1993; допросить в качестве свидетелей Тимошенко Л.В., а также работников ОАО «РЖД», участвующих в разработке инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути пользования истца.

В обоснование апелляционной жалобы истец ООО «Севергазторг» указал, что имеются основания для признания за истцом права собственности на железнодорожные подъездные пути в силу приобретательной давности. Не согласен с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать спорные объекты. Полагает, что в актах приема-передачи основных средств можно идентифицировать передаваемые объекты, несмотря на то, что в акте указаны длина путей, без указания их нумерации. В решении арбитражного суда первой инстанции не была дана оценка и не были рассмотрены все заявленные требования. Считает, что у суда не было законных оснований оценивать акт приема-передачи основных средств от 01.05.1995 № 3, представленный ОАО «Ухтатехоптторг», так как акт был представлен в копии. В материалы дела представлен акт приема-передачи с баланса АО «Севергазторг» на баланс ДП «Севергазторг» имущества согласно приказу от 20.12.1996 № 58, в котором указан объект – железнодорожный тупик. Кроме того, истцом представлены копии инструкций о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути, составленные с участием ОАО «РЖД» и подтверждающие использование истцом железнодорожного пути с указанием его характеристик. Зарегистрированное право собственности на железнодорожный путь за Рохмановым С.В. не имеет значения при рассмотрении данного иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Ухтатехоптторг» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что апелляционная жалоба ООО «Севергазторг» содержит доводы и пояснения, которые были рассмотрены арбитражным судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Идентификационным признаком подъездных железнодорожных путей может выступать указание на расположение на нем стрелочных переводов и их нумерация, при этом акт приема-передачи основных средств от 01.05.1995 не содержит информации о передаче предшественнику истца стрелочных переводов. Кроме того, протяженность железнодорожных путей не совпадает по акту имущества с имуществом, поименованным в иске. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу указало, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании приказа начальника Сосногорского отделения Северной железной дороги от 17.05.1995 № 98  на баланс АО «Севергазторг» были переданы подъездные пути от стрелки № 38 до упора за стрелкой № 92. Подъездные пути переданы по акту приемки-передачи основных средств от 01.05.1995 № 3.

20.12.1996 АО «Севергазторг» было реорганизовано путем присоединения к ДП «Севергазторг» ПКП «Газкомпромсельстрой» РАО «Газпром». Согласно акту приемо-передачи с баланса АО «Севергазторг» на баланс ДП «Севергазторг» переданы следующие объекты: административно-бытовой корпус по ул. Печорская, 36, склад готовой продукции, склад приема тары, цех розлива, помещение бочкорозлива, контрольный пункт, железнодорожный тупик, сети водопровода и канализации.

25.05.1999 ДП «Севергазторг» ПКП «Газкомпромсельстрой» РАО «Газпром» реорганизовано путем преобразования в ООО «Севергазторг».

Истец полагает, что общество осуществляет перевозку грузов по данному железнодорожному пути железнодорожным транспортом, производит подачу, уборку, погрузку, выгрузку и уборку вагонов на железнодорожном пути, с 1995 года производит его техническое обслуживание и ремонт, несет бремя содержания железнодорожных путей. Более 15 лет открыто, непрерывно владеет, пользуется имуществом как своим собственным.

ООО «Севергазторг», являясь правопреемником АО «Севергазторг», полагая, что у него возникло право собственности на спорное имущество, поскольку на протяжении длительного времени оно непрерывно, открыто и добросовестно владеет путями, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 4) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

Согласно пункту 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок.

Как правильно установил суд первой инстанции, в представленных в материалы дела доказательствах отсутствуют идентификационные признаки передаваемых объектов недвижимости (железнодорожных путей и тупиков), позволяющих выделить конкретные объекты в натуре среди прочих аналогичных объектов.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, и то обстоятельство, что акт от 01.05.1995 № 3 не содержит сведений о путях и их идентификационных признаках, арбитражный суд правомерно указал, что расхождения в протяженности путей, отсутствие идентификационных признаков подъездных железнодорожных путей, несоответствие года введения путей в эксплуатацию, не позволяют определить какие именно железнодорожные пути были переданы истцу в указанный им период времени.

Технический паспорт, инструкция, представленные заявителем, были составлены в 2002 году, однако, как указывает заявитель, спорные объекты приобретены им в 1995 году. Технических паспортов, инструкций на спорные пути, составленных с момента строительства (1985 года) и до 2002 года, заявителем не представлено.

В связи с отсутствием бесспорных доказательств владения спорными железнодорожными путями с указанного истцом времени, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Более того, материалы дела не содержат той совокупности доказательств, в силу которых должно быть установлено открытое и добросовестное владение спорным имуществом. На часть путей зарегистрировано право за ответчиком Рохмановым С.В. При таких обстоятельствах истец не опроверг возражения ответчика и третьего лица, что данный участок пути не находится во владении заявителя. В отношении других железнодорожных путей иск не подлежит удовлетворению в силу вышеизложенного – отсутствия доказательств факта владения в течение установленного законом срока, а также отсутствия совокупности доказательств открытого и добросовестного владения спорным объектом.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции дана правильная оценка материалам и обстоятельствам дела, обоснованно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2014 по делу №А29-8568/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Севергазторг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                          А.Б. Савельев