Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А31-4485/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 сентября 2014 года

Дело № А31-4485/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»

на решение  Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2014  по делу № А31-4485/2014, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСЕРВИС» (ОГРН 1117746200660, ИНН 7719774214)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (ИНН 4401064471, ОГРН 1064401033861)

о взыскании 882 564  руб.  91  коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНЖСЕРВИС» (далее – истец, ООО «ИНЖСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (далее – ответчик, «Стромнефтемаш») о взыскании 882 564 руб. 91 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Костромской области от  26.06.2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 745 508  руб.  13  коп. основного долга, 122 056 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами,  20 651  руб.  20  коп.  расходов  по  оплате государственной  пошлины,  15 000  руб.  расходов  на  оплату  услуг представителя. Указано, что в  случае  неисполнения  решения  суда с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму (745 508 руб. 13 коп. основного долга, 122 056 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 651 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб.  расходов  на  оплату  услуг  представителя)  с  момента  вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, действующее законодательство не предусматривает возможности начисления процентов на сумму судебных расходов.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.06.2011 между  ООО  «ИНЖСЕРВИС» (поставщик) и  ООО  Стромнефтемаш» (покупатель) заключен договор поставки № 204, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю  продукцию,  а покупатель  обязался  оплатить поставленную ему продукцию по ценам указанным в спецификации.

В соответствии с договором новации от 22.07.2013 ООО «Стромнефтемаш» в качестве замены способа исполнения обязательства по договору поставки № 204 представил ООО «ИНЖСЕРВИС» простой  вексель  №  0004327  на  сумму  146 412  руб.  39  коп.  выданный 24.07.2013 со сроком предъявления для платежа не ранее 24.11.2013.

 Кроме того, в период с 21.07.2013 по 03.12.2013 ООО «Стромнефтемаш» выдало ООО  «ИНЖСЕРВИС» четыре  векселя  в  счет  оплаты  поставляемого  по договору поставки № 204 товара:  № 0004394 сумму 100 292  руб. 92  коп., выданный 13.11.2013 по предъявлению не ранее 13.02.2014;  № 0004395  на  сумму  166 650  руб.  69  коп.,    выданный  13.11.2013 по предъявлению не ранее 13.02.2014; № 0004396 на сумму 97 192 руб. 18 коп., выданный 21.11.2013 по предъявлению не ранее 21.02.2014;  № 0004404 на сумму 234 959  руб. 95  коп.  выданный 03.12.2013 по предъявлению не ранее 05.03.2014.

Векселя  для  оплаты  были  предъявлены  векселедателю,  что подтверждается актами приема-передачи.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате векселей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статья 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

По пункту 2 указанной статьи ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу вышеназванной нормы права, а также положений статей 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 75 Положения о переводном и про­стом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительно­го Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее –   Положение) простой вексель является ценной бумагой и представляет собой пись­менный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в определенный в нем срок.

Пунктами 48 и 77 вышеуказанного Положения определено, что векселедержатель мо­жет требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного (про­стого) векселя.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком векселей не представлено, суд первой инстанции   удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя о том, что на сумму судебных расходов не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму, как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, начисление судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов является правомерным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2014  по делу № А31-4485/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.А. Щелокаева