Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А29-3197/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 сентября 2014 года

Дело № А29-3197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ИФНС по г. Сыктывкару – Марченко Ю.В., действующей на основании доверенности от 25.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бобровой Нины Федоровны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2014 по делу № А29-3197/2014, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,

по иску Бобровой Нины Федоровны

к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ОГРН: 1021100519241; ИНН: 1101031416); инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару (ОГРН: 1041130401091; ИНН: 1101481359)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Давпон-2000"; Куликов Северьян Михайлович; Шаврин Анатолий Викторович; Санжаревский Александр Кириллович; Бяков Дмитрий Леонидович; Горобцов Виктор Владимирович; Шучалин Дмитрий Григорьевич

о признании несоответствующим сведений в едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Навигатор»,

установил:

Боброва Нина Федоровна (далее – Боброва Н.Ф., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – ООО «Навигатор», Общество) Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее - Инспекция) с требованием о признании несоответствующими вступившему в силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7581/2010 сведений в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об ООО «Навигатор»: государственный регистрационный номер (далее - ГРН) 2071101027512 от 06.04.2007, ГРН 2071101027523 от 06.04.2007, ГРН 2101101062808 от 12.04.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.3014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с названным решением, Боброва Н.Ф. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.3014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда о недоказанности факта нарушения прав истца наличием в ЕГРЮЛ спорных записей, указывает на противоречие оспариваемых записей ранее состоявшемуся решению суда по делу №А29-7581/2010.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.3014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент регистрации Общества (20.11.2002) его уставный капитал составлял 15000 рублей.

В соответствии с   уставом Общества на 20.06.2001 и выписке из ЕГРЮЛ от 17.06.2014, сформированной  по состоянию на 20.11.2002, уставный капитал Общества составлял 15 000 рублей со следующим распределением долей: доля Кузнецова – 3 081 рубль, доля Бякова Д.Л. – 2 847 рублей, доля Горобцова В.В. – 3 864 рубля, доля Куликова С.М. -     687 рублей, доля Санжаревского А.К. - 866 рублей, доля Смирнова Е.А. – 1 027 рублей, доля Шаврина А.В. – 1 314 рублей, доля Шучалина Д.Г. – 1 314 рублей.

28.03.2007 состоялось общее собрание участников ООО «Навигатор», на котором было принято решение об увеличении уставного капитала Общества до 80 000 рублей путем внесения участниками Общества денежных средств. Решено распределить доли следующим образом: доля Бякова Д.Л. – 15 160 рублей (18,95%), доля Горобцова В.В. – 27 550 рублей (34,44%), доля Куликова С.М. – 4 915 рублей (6,14%), доля Санжаревского А.К. – 6 185 рублей (7,73%), доля Смирнова Е.А. – 7 330 рублей (9,16%), доля Шаврина А.В. – 9 430 рублей (11,79%), доля Шучалина Д.Г. - 9430 руб. (11,79%). Решено освободить от занимаемой должности директора Общества Бякова Д.Л., назначить новым директором Шаврина А.В.; прекращены права Кузнецова А.Г. на долю в уставном капитале Общества.

06.04.2007 Инспекцией принято решение № 882а о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2071101027512.

На основании решения Инспекции от 06.04.2007 № 883А были зарегистрированы изменения в отношении сведений об Обществе, в частности, об увеличении уставного капитала Общества с 15 000 рублей до 80 000 рублей, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2071101027523 о распределении между участниками Общества уставного капитала.

12.04.2010 Инспекцией принято решение № 1498 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества об увеличении уставного капитала до 80 000 рублей, в ЕГРЮЛ внесена запись 2101101062808.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2010 по делу №А29-7581/2010, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного  суда 25.03.2011, увеличение уставного капитала Общества, произведенного на основании решения общего собрания от 21.03.2007 до 80 000 рублей признано несостоявшимся в связи с невнесением Бяковым Д.Л. дополнительного вклада, необходимого для увеличения уставного капитала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании вышеназванных записей в ЕГРЮЛ несоответствующими решению Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7581/2010.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

 В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной  регистрации  юридических  лиц  и  индивидуальных предпринимателей»  в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Действующее  законодательство  о  государственной  регистрации юридических  лиц  не  предусматривает  возможности  восстановления предыдущих записей и исключение записей из реестра.

Согласно  выписке  из  ЕГРЮЛ,  сформированной  по  состоянию  на 26.02.2013,  уставный  капитал  Общества  составлял  15 000  рублей,  что соответствует  решению  суда  по  делу  №А29-7581/2010  о  признании увеличения уставного капитала Общества  несостоявшимся.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что факт нарушения прав истца наличием спорных записей в ЕГРЮЛ не доказан, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства, указанные заявителем в апелляционной жалобе, не подтверждены материалами дела, обжалуемое решение не содержит противоречий с решением по делу  №А29-7581/2010.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Ведение протокола помощником судьи Безносиковой М.В. при рассмотрении дела №А29-7581/2010 не является основанием для отвода судьи при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьями 21, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2  пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л: 

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2014 по делу №А29-3197/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобровой Нины Федоровны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

Е.Г. Малых

Т.А. Щелокаева