Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А82-14650/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 марта 2015 года                                                               Дело № А82-14650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДС»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2014 по делу № А82-14650/2014, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН: 7606069518, ОГРН: 1087606002384)

к обществу с ограниченной ответственностью «АДС» (ИНН: 7604008710, ОГРН: 1027600852344)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «АДС» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 979 525 рублей 95 копеек долга, 224 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014, продолжении начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2014 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению Компании, до вступления судебного акта в законную силу ответчик произвел оплату задолженности в размере 115 797 рублей 80 копеек, следовательно, основания для взыскания долга в сумме 979 525 рублей 95 копеек не имеется. Требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости питьевой воды, поставленной истцом в августе 2014 года, обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств контрагентами ответчика по оплате коммунальных ресурсов. При подаче иска истец должен доказать факт пользования денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, однако таких доказательств не представлено. Также заявитель просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Ярославльводоканал» города Ярославля, правопреемником которого является Общество (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (абонент) подписан договор от 01.11.2006 № 5016 на отпуск (получение) питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения (далее – договор, л.д.73-79), согласно которому ресурсоснабжающая организация поставляет абоненту питьевую воду в соответствии с установленными требованиями ГОСТов, СанПиН, требованиями органов санитарно-эпидемиологического надзора, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ресурсоснабжающая организация обеспечивает питьевой водой абонента ориентировочно в количестве 2137 куб.м/сут., 65 000 куб.м/мес., 780 000куб.м/год.

В силу пункта 4.1 договора учет количества воды, израсходованной абонентом, производятся по показаниям приборов учета, установленных по адресам, указанным в пункте 4.1 договора.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора расчеты за воду, израсходованную абонентом, производятся по показаниям приборов учета согласно утвержденным тарифам в размере 6,54 руб. без НДС за 1 куб.м отпущенной питьевой воды по состоянию на дату заключения договора. Абонент рассчитывается за пользование водой и канализацией в порядке акцепта платежных требований, выставленных Водоканалом. Расчеты производятся ежемесячно по состоянию на последнее число каждого месяца. В течение 5 рабочих дней с момента окончания расчетного периода ресурсоснабжающая организация в одностороннем порядке выставляет абоненту первичные платежные документы: счет-фактуру и акт выполненных работ, подтверждающий объемы отпущенной питьевой воды, оказанных услуг по приему сточных вод. Счет-фактуру и акт выполненных работ абонент самостоятельно получает в Водоканале до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 7.1, 8.8 договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 01.11.2007, а по расчетам и ответственности – до полного исполнения сторонами своих обязательств, договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит расторгнуть заключить новый договор.

Истец в августе 2014 года во исполнение условий договора осуществил поставку холодной питьевой воды.

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику выписан счет-фактура от 31.08.2014 № 141633 на сумму 149 419 рублей 23 копейки (л.д.80). Объем поставленной воды определен по показаниям прибора учета, зафиксированным в журнале (л.д.85-104).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства ответчика по оплате поставленной воды основаны на подписанном между сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении), вступившего в силу с 01.01.2013, по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 указанной статьи, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сведений о подписании нового договора сторонами не представлено, в спорный период подлежат применению положения договора от 30.11.2012 № 60-4-5051/13.

 Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки воды ответчику в августе 2014 года, его стоимость и объем Компанией не оспаривается.

Отзыва на исковые требования ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости предъявленной по договору за спорный период тепловой энергии и горячей воды Компанией в апелляционной жалобе также не заявлено, факт надлежащего исполнения Обществом обязательств ответчиком не оспорен, доказательства оплаты в полном объеме на момент вынесения оспариваемого решения в материалах дела отсутствовали.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Позиция заявителя о том, что им была произведена оплата долга в сумме 115 797 рублей 80 копеек платежным поручением от 22.12.2014 № 2057, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со следующим.

Вышеуказанное платежное поручение было приложено ответчиком к апелляционной жалобе.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам, если это явилось основанием для их приобщения к материалам дела судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя.

Платеж по платежному поручению от 22.12.2014 был произведен после принятия решения от 08.12.2014 и не мог быть учтен судом при вынесении решения, ввиду чего он не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции как основание для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта. При этом факт уплаты части долга подлежит учету на стадии исполнении решения.

Следовательно, удовлетворение требований о взыскании долга является обоснованным и законным.

Истцом также предъявлено ко взысканию 244 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за 11.09.2014 и до фактического погашения долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Нормы об основаниях ответственности за нарушение обязательств содержатся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3 которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, вина не является элементом состава гражданско-правовой ответственности в правоотношениях с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при этом законодатель прямо указывает на то, что такие обстоятельства как отсутствие денежных средств у должника, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не являются обстоятельствами непреодолимой силы и могут быть признаны основаниями для освобождения должника