Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А82-6542/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 февраля 2009 года

Дело № А82-6542/2008-56  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Сандалова В.Г., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20 ноября 2008 года по делу № А82-6542/2008-56, принятое судом в составе судьи М.А. Стройковой,

по иску МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»

к индивидуальному предпринимателю Рогову Владимиру Владимировичу

о взыскании 189984 руб. 44 коп.,

установил:

муниципальное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рогову Владимиру Владимировичу о взыскании 189984 руб. 44 коп., в том числе: 142695 руб. задолженности по арендной плате за 2008 год по договору аренды земельного участка № 18977-о от 29 мая 2006 года и 47289 руб. 44 коп. пени.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды, статье 65 Земельного кодекса РФ, статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Решением от 20 ноября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец не внес в установленном законом порядке изменения в договор аренды в части порядка определения размера арендной платы и не представил надлежащие доказательства  уведомления арендатора об изменении ставки арендной платы.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ от 24 июля 2007 года, вступившим в действие  30 октября 2007 года, порядок определения размера, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти РФ; таким образом, полномочиями по определению размера арендной платы с 30 октября 2007г. обладала Ярославская область и применение к спорным правоотношениям постановлений Администрации Ярославской области, устанавливающих новый размер арендной платы, является правомерным; указанный порядок действовал до 29 сентября 2008 года – даты  вступления в силу постановления Правительства Ярославской области от 09 сентября 2008 года № 462-п, которым органам местного самоуправления делегировано право устанавливать размер, сроки и порядок внесения арендной платы за земельные участки. Вывод суда о ненадлежащем извещении арендатора  об изменении ставок арендной платы ответчик считает ошибочным, поскольку соответствующее уведомление было направлено  в порядке, предусмотренном п. 3.5 договора аренды.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заявленных ходатайствах стороны просят рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своих представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20 ноября 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, Второй арбитражный апелляционной суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

29 мая 2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодателем) и предпринимателем Роговым В.В. (арендатором) заключён договор аренды земельного участка № 18977-о (л.д. 4-6), согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 1800 кв.м. земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 76:23:011401:0433, расположенный по улице Строителей в Дзержинском районе, кадастровый квартал № 011401, для строительства магазина с инженерными коммуникациями.

Участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 29 мая 2006 года (л.д. 7).

Согласно п. 3.1 договора за аренду земельного участка в соответствии с постановлением мэра города Ярославля начисляется арендная плата в сумме 60714 руб. в год или 5059 руб. 50 коп. в месяц (приложение – л.д. 8).

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлением мэра города Ярославля; арендодатель письменным уведомление извещает арендатора об изменении арендной платы; ставки арендной платы считаются изменёнными с даты, установленной постановлением мэра г. Ярославля.

Как следует из материалов дела, за спорный период арендодатель рассчитал арендную плату на основании постановлений Администрации Ярославской области от 23 июля 2007г. № 276-а, от 15 октября 2007г. № 471-а и направил в адрес истца уведомление от 18 января 2008 года № 139 (л.д. 39) о том, что с 01 января 2008 года размер арендной платы составит  342468 руб. в год и 28539 руб. в месяц.

В обоснование правомерности применения при расчете названных постановлений Администрация ссылается на Федеральный закон № 212-ФЗ от 24 июля 2007 года, вступивший в действие  30 октября 2007 года, и указывает на то, что с момента вступления Закона в силу полномочным органом по определению размера арендной платы стала Администрация Ярославской области.

Как видно из установленных Законом № 212-ФЗ правил порядок определения размера арендной платы, порядок и условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Между тем Правительство Ярославской области приняло постановление от 09 сентября 2008 года № 462-п «Об определении размера, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование в Ярославской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в котором установило, что в административном центре Ярославской области – городе Ярославле определение размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных уполномоченными органами местного самоуправления городского округа города Ярославля до 30 июня 2007 года, осуществляется в порядке, установленном указанными органами на момент вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ от 24 июля 2007 года.

Учитывая, что земельный участок предоставлен Рогову В.В. органом местного самоуправления до 30 июня 2007г. № 212-ФЗ, действия Администрации по одностороннему изменению размера арендной платы и применению при расчете платежей постановлений Администрации Ярославской области, являются неправомерными.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы по существу доказательств уплаты государственной пошлины не поступило, государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Ярославской области от 20 ноября 2008 года по делу № А82-6542/2008-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                    О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                   В.Г. Сандалов    

                                                                                                               О.П. Кобелева