Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А29-4954/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 апреля 2015 года

Дело № А29-4954/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – Брызгуновой О.Ф., действующей на основании доверенности от 18.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неськиной Ирины Валерьевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2014 по делу № А29-4954/2014, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Неськиной Ирины Валерьевны (ОГРН 306112117400031, ИНН 112100070325)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Неськина Ирина Валерьевна (далее – заявитель, ИП Неськина И.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик, Администрация МО ГО «Сыктывкар», Администрация) о признании недействительным постановления от 30.01.2014 № 1/226 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Островского в г. Сыктывкаре Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Неськина И.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению предпринимателя, судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, заявившей ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Неськина И.В. является собственником здания магазина непродовольственных товаров «Каскад» и земельного участка площадью 612 кв.м, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, ул. Островского, д. 11/1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.05.2010 и от 16.10.2013 (л.д.17-18).

26.11.2013 ИП Неськина И.В. обратилась в Комиссию по землепользованию и застройке Администрации МОГО «Сыктывкар» (далее - Комиссия) с заявлением (л.д. 61) о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (отдельно стоящий объект торговли до 1000 кв.м), расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Островского, д. 11/1, кадастровый номер земельного участка - 11:05:0201006:112 площадью 612 кв.м.

В соответствии с постановлением Главы МО ГО «Сыктывкар» № 27-П от 03.12.2013 (л.д.47) назначено проведение публичных слушаний на 17.12.2013 в 16 ч. 00. мин., в том числе по вопросу получения предпринимателем разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью реконструкции здания магазина по адресу г. Сыктывкар, ул. Островского, д. 11/1.

08.12.2013 информация о проведении публичных слушаний размещена в официальном печатном издании Администрации МОГО «Сыктывкар» - в газете «Панорама столицы» и на официальном сайте (л.д. 60).

17.12.2013 состоялись публичные слушания, содержание которых зафиксировано в протоколе проведения публичных слушаний от 17.12.2013 (л.д.50-56).

По результатам публичных слушаний Комиссией дано заключение от 25.12.2013 (л.д. 104), в котором отражено, что в течение 7 дней после проведения публичных слушаний в Комиссию поступили опросные листы жителей Эжвинского района, поддерживающих реконструкцию, а также письмо Администрации Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» от 24.12.2013 о нецелесообразности проведения реконструкции объекта.

Согласно протоколу от 25.12.2013 Комиссия рекомендовала главе Администрации МО ГО «Сыктывкар» отказать Неськиной И.В. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью реконструкции здания магазина по адресу: г. Сыктывкар, ул. Островского, д. 11/1 (л.д.48, 54).

30.01.2014 Администрацией вынесено постановление № 1/226 об отказе Неськиной И.В. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (отдельно стоящие объекты торговли общей площадью до 1000 кв.м) земельного участка площадью 612 кв.м с кадастровым номером 11:05:021006:112, находящегося в зоне застройки средне- и малоэтажными жилыми домами (Ж-2) с целью реконструкции здания магазина по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Островского, д. 11/1.

Полагая, что отказ Администрации в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Неськина И.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктом 2 статьи 12 Устава МО ГО Сыктывкар, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденными решением Совета МО ГО Сыктывкар от 30.04.2010 № 31/04-560 (далее - Правила землепользования и застройки), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 части 3 статьи 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела спорный земельный участок, на котором планировалась реконструкции здания магазина, принадлежащего на праве собственности заявителю, в соответствии с Правилами землепользования и застройки относится к зоне Ж-2, предназначенной для застройки многоквартирными малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами. В данной зоне допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

Строительство отдельно стоящих объектов торговли общей площадью до 1000 кв.м относится к условно разрешенным видам использования земельных участков.

В силу части 1 статьи 16 Правил землепользования и застройки разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства требуется в случаях, когда лица, заинтересованные в получении данного разрешения, а также правообладатели планируют использовать земельные участки, иные объекты недвижимости в соответствии с видом (видами) использования, которые определены настоящими Правилами как условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к соответствующей территориальной зоне, обозначенной на Карте градостроительного зонирования.

Таким образом ИП Неськиной И.В. для осуществления реконструкции здания магазина необходимо было получить разрешение на условно разрешенный вид использования.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ. Этот вопрос подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 39 ГрК РФ).

Условия проведения публичных слушаний в г. Сыктывкаре регулируется Порядком организации и проведения публичных слушаний, проводимых на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденным решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 14.04.2006 № 26/04-392.

Согласно части 8 статьи 39 ГрК РФ, на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании рекомендаций комиссии глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

В данном случае в результате публичных слушаний было выявлено негативное отношение жителей района к реконструкции ИП Неськиной И.В. здания магазина, в связи с чем Комиссия рекомендовала Администрации отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью реконструкции здания по адресу: г. Сыктывкар, ул. Островского, д. 11/1.

В этой связи у Администрации МО ГО «Сыктывкар» имелись законные основания для отказа в выдаче ИП Неськиной И.В. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с учетом результатов публичных слушаний и заключения Комиссии.

По смыслу положений статьи 39 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. В данном случае оспариваемое постановление от 30.01.2014 № 1/226 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Островского в г. Сыктывкаре Республики Коми принято на основе отрицательных результатов публичных слушаний и отрицательного заключения Комиссии и не противоречит нормам статьи 39 ГрК РФ.

На основании изложенного у Арбитражного суда Ярославской