Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А28-2761/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 06 июля 2015 года Дело № А28-2761/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кононова П.И., судей Буториной Г.Г., Великоредчанина О.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А., при участии в судебном заседании: представителя заявителя – Черанёва Л.И., действующего на основании доверенности от 13.01.2015. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкое пассажирское транспортное предприятие-1» на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2015 по делу № А28-2761/2015, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П., по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл (ОГРН: 1094345016314, ИНН: 4345264234, место нахождения 610004, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкое пассажирское транспортное предприятие-1» (ОГРН: 1074312003380, ИНН: 4312137054, юридический адрес: 613040, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Строительная, д. 4) о привлечении к административной ответственности установил:
Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкое пассажирское транспортное предприятие-1» (далее - ответчик, Общество, ООО «Кирово-Чепецкое пассажирское транспортное предприятие-1») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2015 заявленное требование удовлетворено, при этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не доказано и переквалифицировал действия ответчика по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с принятым решением, ООО «Кирово-Чепецкое пассажирское транспортное предприятие-1» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права. По мнению Общества, нарушений режима труда и отдыха у водителя Чухлова Д.М. не имеется. Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что форма путевого листа не предполагает указание обеденного перерыва между двумя частями смены, кроме того, на основании статьи 108 Гражданского кодекса Российской Федерации обед не входит в рабочее время, а на основании пункта 13 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение № 15) время перерыва между двумя частями смены в рабочее время не включается. ООО «Кирово-Чепецкое пассажирское транспортное предприятие-1» считает, что путевой лист без указания фактического окончания работы, а также без графиков работы не является допустимым доказательством, свидетельствующим о нарушении режима труда и отдыха у водителя Чухлова Д.М. Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, считает, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «Кирово-Чепецкое пассажирское транспортное предприятие-1», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 23.11.2007 за основным государственным регистрационным номером 1074312003380 (л.д. 22), являются внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию (л.д. 14-21). 08.04.2008 Министерством транспорта Российской Федерации Обществу выдана бессрочная лицензия № АСС-43-351070 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д. 13). На основании планового (рейдового) задания от 19.02.2015 № 15 о проведении контроля транспортных средств в процессе их эксплуатации, утвержденного Приказом от 18.02.2015 № 34 начальника Управления (л.д. 11), и уведомления прокуратуры Кировской области от 18.02.2015 № 03/328 (л.д. 12) Управлением проведен в отношении Общества контроль за выполнением обязательных требований при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом. В ходе проведения контроля заявителем установлено, что ООО «Кирово-Чепецкое пассажирское транспортное предприятие-1» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок пассажиров г. Киров - г. Кирово-Чепецк на автотранспортном средстве марки ПАЗ 3204 регистрационный № АК 948 43 с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), о чем инспектором Управления составлен рапорт от 19.02.2015 (л.д. 7). 12.03.2015 должностным лицом административного органа в отношении ответчика составлен протокол № 001062 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 25). В соответствии со статьями 23.1 КоАП РФ, 202-204 АПК РФ, Управление обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 5). Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, посчитал, что необходимо переквалифицировать административное правонарушение и признать ответчика виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Частью 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию. ООО «Кирово-Чепецкое пассажирское транспортное предприятие-1» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии от 08.04.2008 № АСС-43-351070, выданной Министерством транспорта Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ). Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании). Условиями осуществления названного лицензируемого вида деятельности являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) (подпункт «з» пункта 4 Положения о лицензировании). В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей (статья 329 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ). Положение № 15 устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения №15). Пункт 3 Положения № 15 устанавливает, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения. Согласно пункту 11 Положения № 15 при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников. Как следует из материалов дела, Обществу вменяются в вину нарушения вышеуказанных требований действующего законодательства при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок г. Киров – г. Кирово-Чепецк, выразившиеся в несоблюдении режима труда и отдыха водителей и планировании ежедневной смены водителей с нарушением норм, в частности: продолжительность смены 19.02.2015 у водителя автобуса ПАЗ 3204 с регистрационным номером № АК948/43 Чухлова Д.М. составила более 12 часов. Данный факт отражен в частности в путевом листе от 19.02.2015 № 037828, в котором указан только водитель Чухлов Д.М., других водителей в нем не указано, в связи с чем подтверждается факт продолжительности смены именно водителя Чухлова Д.М. более 12 часов (л.д. 8). Факт наличия указанных нарушений установлен судом первой инстанции, подтверждается совокупностью представленных Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А82-15243/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|