Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А31-1802/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 октября 2015 года

Дело № А31-1802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2015  по делу № А31-1802/2015, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд Строй» (ИНН: 4401107090, ОГРН: 1104401002639)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (ИНН: 4401151526, ОГРН: 1144401004076)

о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд Строй» (далее – истец, ООО «Норд Строй») обратилось в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (далее – ответчик, ООО «Ваш партнер») с иском о взыскании 800 000 руб. неотработанного аванса и 13 398 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 8, 11, 12, 310, 395, 405, 450, 702, 708, 711, 715, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец ввел суд в заблуждение относительно заявленного спора, поскольку работы со стороны ответчика выполнены в полном объеме, именно истец уклонялся от подписания актов приема выполненных работ. Ответчик выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актом выполненных работ. Ответчик не участвовал в судебном заседании, в связи с чем не мог представить соответствующие доказательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

29.07.2014 ООО «Норд Строй» (заказчик) заключило с ООО «Ваш Партнер» (исполнитель) договор подряда № 31.

Согласно пункту 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок провести работы по адресу: г.Кострома, жилой дом № 7 в осях 1-2, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену в приложении № 1 в течение 5 календарных дней после принятия данного объекта по акту приема-передачи заказчиком.

Оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, а именно 1 503 800 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик выплачивает исполнителю аванс после подписания настоящего договора, а именно в размере 800 000 руб. Все последующие платежи производятся после подписания промежуточных актов выполненных работ.

26.08.2014 исполнитель представил заказчику акт приемки выполненных работ на сумму 259 560 руб. Указанная в акте сумма была оплачена исполнителю заказчиком платежным поручением № 1570 от 01.09.2014.

После оплаты выполненных работ работы по договору исполнителем не выполнялись, на письменные претензии и требования выполнить работы либо расторгнуть договор и возвратить неотработанный аванс ответа не последовало. Для составления акта расходов материалов исполнитель не является.

12.12.2014 ответчику была направлена претензия с требованием вернуть сумму неотработанного аванса, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, вытекающие из договора подряда, регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта выполнения ответчиком работ на предусмотренную договором сумму, а также факта необоснованного уклонения заказчика от приемки выполненных работ.

При  указанных обстоятельствах приложенный к апелляционной жалобе подписанный только со стороны ответчика односторонний акт выполненных работ не может являться достаточным доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение заявителем своих обязательств.

Исходя из условий договора, обстоятельств дела и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 398 руб. за период с 31.07.2014 по 18.02.2015, исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он был лишен возможности представить суду первой инстанции документы в обоснование своих возражений, поскольку не участвовал в судебном заседании, не может быть принят судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания заявитель апелляционной жалобы не отрицает, что следует из самого текста жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением суда первой инстанции от 06.03.2015 по настоящему делу суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, причины неявки не сообщил, в материалах дела имеется уведомление о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Определением арбитражного суда области от 01.07.2015 по настоящему делу судебное заседание отложено на 29.06.2015.

29.06.2015 судебное заседание суда первой инстанции было вновь отложено, явка сторон признана обязательной.

Однако, вопреки названным нормам, и требованиям суда ответчик указанными процессуальными правами не воспользовался, требования суда не выполнил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2015 по делу №А31-1802/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                          А.Б. Савельев