Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А82-2565/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 октября 2015 года

Дело № А82-2565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комтехэнерго»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2015 по делу № А82-2565/2014, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску закрытого акционерного общества «АЛЬФА СЕТЬ» (ОГРН: 1027600855303, г.Ярославль)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комтехэнерго» (ОГРН: 1057600278570, г.Яролсавль)

о взыскании 26452 руб. 14 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество «АЛЬФА СЕТЬ» (далее ЗАО «АЛЬФА СЕТЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 125), к обществу с ограниченной ответственностью «Комтехэнерго» (далее ООО «Комтехэнерго», ответчик) о взыскании 26452 руб. 14 коп. задолженности, в том числе 24948 руб. долга по договору возмездного оказания услуг по уборке территории № 08-02/409 от 01.01.2012 и 1504 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора возмездного оказания услуг по уборке территории № 08-02/409 от 01.01.2012 и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг в период с декабря 2012 по январь 2014.

Решением суда от 18.06.2015 исковые требования ЗАО «АЛЬФА СЕТЬ» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 24948 руб. долга, 1253 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное исследование фактических обстоятельств дела; полагает, что оснований для удовлетворения требований ЗАО «АЛЬФА СЕТЬ» не имеется ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору № 08-02/409 от 01.01.2012 по содержанию объектов внешнего благоустройства в спорный период. В обоснование данных доводов податель жалобы ссылается на акты об оказании услуг, подписанные заказчиком с возражениями.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ЗАО «АЛЬФА СЕТЬ» (исполнитель) и ООО «Комтехэнерго» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по уборке территории № 08-02/409 (л.д. 5-6), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по содержанию объекта внешнего благоустройства: уборка случайного мусора, подметание тротуаров, косьба газонов, уборка снега, скол наледи, посыпка песком, уборка урн, сгребание и вывоз листвы по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, 7 (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 2.1.1 договора исполнитель обязан выполнять работы по содержанию объектов внешнего благоустройства в соответствии с техническими нормами, ГОСТом р 50597 93, Постановлением мэра г.Ярославля № 1541 от 11.04.2005 (ред. 09.07.2007) «О содержании городских территорий».

В свою очередь в силу пункта 2.3.5 договора заказчик обязан доводить до сведения исполнителя выявленные нарушения обязательств по настоящему договору, подтвержденных соответствующими актами, подписанными заказчиком и исполнителем, в течение 3-х дневного срока.

В разделе 3 договора предусмотрен порядок приёмки выполненных работ.

Так, согласно пункту 3.1 договора приёмка работ осуществляется представителем заказчика при участии исполнителя, с оформлением акта приёмки выполненных работ, в котором указываются объёмы выполненных работ и их стоимость.

В силу пункта 3.2 договора при отказе от подписания акта одной из сторон об этом делается отметка в акте, который подписывается другой стороной. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте приёмки работ, либо для этого составляется отдельный документ.

В случае необоснованного уклонения одной из сторон от подписания акта выполненных работ в течение 7 календарных дней с даты, когда должна быть произведена приёмка выполненных работ, акт считается подписанным и является основанием для предъявления к оплате (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная стоимость услуг «исполнителя» по уборке прилегаемой территории, включая стоимость расходных материалов, необходимых для проведения уборочных работ, составляет сумму 2310 руб.

При наличии недостатков в выполненной работе и мотивированного отказа со стороны заказчика расчёты приостанавливаются до устранения недостатков в срок, установленный исполнителем по акту (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора заказчик не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным, производит оплату исполнителю за предоставленные услуги согласно выставленным счетам.

По факту оказания спорных услуг в период с декабря 2012 по январь 2014 истцом составлены акты выполненных работ № 20277 от 31.12.2012, № 245 от 31.01.2013, № 1988 от 28.02.2013, № 3756 от 31.03.2013, № 5518 от 30.04.2013,  № 9156 от 30.06.2013,  № 10974 от 31.07.2013,  № 16543  от 31.10.2013,  № 18365 от 30.11.2013,  № 20124 от 31.12.2013, № 190 от 31.01.2014; для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 9-30).

Данные акты получены ООО «Комтехэнерго», что не оспаривается последним.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных исполнителем услуг, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле платежные документы (л.д. 59, 60, 61).

Уведомлением от 31.12.2013 ЗАО «АЛЬФА СЕТЬ» сообщило заказчику о наличии у последнего задолженности по договору № 08-02/409 от 01.01.2012 по состоянию на 31.12.2013 и необходимости ее погашения, указав на возможность взыскания долга в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 100).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Удовлетворяя требования истца о взыскании долга в размере 24948 руб., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт оказания услуг по уборке территории подтвержден материалами дела, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме суду не представлено.

С учетом изложенного вывод суда об удовлетворении требования ООО «Самшит» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в сумме 1253 руб. 51 коп. также следует признать правильным.

Возражая против взысканной суммы задолженности, ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору № 08-02/409 от 01.01.2012,  в обоснование чего представил суду акты, подписанные заказчиком с возражениями (л.д. 77-85).

Между тем данные обстоятельства не являются основанием для освобождения заказчика от обязательства по оплате оказанных услуг.

Из содержания договора № 08-02/409 от 01.01.2012 следует, что сторонами согласована обязанность заказчика доводить до сведения исполнителя выявленные нарушения обязательств по настоящему договору, подтвержденных соответствующими актами, подписанными заказчиком и исполнителем, в течение 3-х дневного срока (пункт 2.3.5 договора).

Вопреки условию данного пункта договора надлежащих доказательств, подтверждающих какие-либо нарушения исполнителя обязательств по настоящему договору, заказчиком суду не представлено, тогда как получение ответчиком актов выполненных работ за спорный период подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, услуги считаются принятыми обществом «Комтехэнерго» в полном объеме и подлежат оплате исходя из смысла пункта 3.3 договора.

Таким образом решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на ответчика и полностью оплачена заявителем до принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2015 по делу № А82-2565/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комтехэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова