Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А29-5636/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 ноября 2015 года

Дело № А29-5636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2015 по делу № А29-5636/2015, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – ОАО «КТК», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2010 № 524034 за март 2015 года в сумме 1 080 471, 73 руб.

Решение  Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2015 исковые требования ОАО «Коми энергосбытовая компания» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «КТК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «КТК» - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2015 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» («Энергоснабжающая организация») и ОАО «Шондас» («Абонент») заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 52/4034 (далее - договор), на основании которого «Энергоснабжающая организация» обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать Абоненту в объеме, предусмотренном Приложением № 1 в точки поставки, определенные Приложением № 2 к данному договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать Абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении Абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (л.д. 10-14).

Договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (раздел 4, приложение № 1 к договору).

Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии (Приложение № 2 к договору).

Цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по данному договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию. Договорные величины подачи электрической энергии с распределением по месяцам приведены в приложении № 1 к данному договору. Цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по данному договору, определяется на основании данных акта приема-передачи электрической энергии (раздел 4 Договора).

В силу пункта 4.9 договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных «Энергоснабжающей организацией» счетов в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 4.11 договора сверка расчетов производится ежеквартально на основании акта сверки взаиморасчетов, направляемого «Энергоснабжающей организацией» «Абоненту» способом, обеспечивающим подтверждение о получении отправления. В случае не поступления в течение 10 дней подписанного акта сверки или возражений к нему, акт считается признанным другой стороной.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет «Энергоснабжающей организации».

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.12.2010 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока их действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

27.08.2010 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» («Энергоснабжающая организация»), ОАО «Шондас» («Первоначальный Абонент») и Койгородским филиалом ОАО «Коми тепловая компания» («Абонент») подписано Соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым произведена замена стороны (ОАО «Шондас» на Койгородский филиал ОАО «Коми тепловая компания»); все права и обязанности по договору энергоснабжения от 01.04.2010 № 52/4034 переходят от «Первоначального Абонента» к «Абоненту»; ответственность за ненадлежащее исполнение ОАО «Шондас» условий договора, допущенное до момента вступления в силу данного соглашения, несет ОАО «КТК». Данное соглашение вступает в силу с момента его подписания, и действует до истечения срока действия договора энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.04.2010 № 52/4034.

Во исполнение условий Договора энергоснабжения истец в марте 2015 года поставил ОАО «КТК» электрическую энергию, для оплаты которой предъявил счет-фактуру № 000811/0206 от 31.03.2015 на сумму 1 080 471, 73 руб.

Факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается актом приема-передачи от 31.03.2015, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

Нарушение договорных обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

В отсутствие документов, свидетельствующих о намерении сторон изменить или расторгнуть Договор, суд первой инстанции правомерно посчитал Договор действующим.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и количество ответчиком не оспариваются, подтверждаются актом приема- передачи электрической энергии, подписанным представителями сторон без разногласий.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального права в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2015  по делу № А29-5636/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания»  – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

С.Г. Полякова