Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу n А82-8702/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-8702/2015

04 декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2015 по делу № А82-8702/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Борисоглебское» (ОГРН 1047601406214; ИНН 7614004426)

к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)

о расторжении договора и обязании возвратить имущество,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Борисоглебское» (далее – МУП ЖКХ «Борисоглебское», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (далее – АО «ЯГК», ответчик)  о расторжении договора аренды от 30.08.2013 № ВХ-278/2013-ЯГК, обязании возвратить имущество, переданное на основании договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика возвратить истцу арендованное имущество по договору аренды № ВХ-278/2013-ЯГК от 30.08.2013. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Как указывает ответчик, вывод о заключении сторонами договора на неопределенный срок сделан судом в отсутствие ссылок на нормы Закона. Посчитав договор расторгнутым, суд не дал оценки доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 30.08.2013 между МУП ЖКХ «Борисоглебское» (арендодатель) и ОАО «ЯГК» (арендатор)  заключен договор аренды муниципального имущества № ВХ-278/2013-ЯГК.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование в соответствии с их назначением за плату) движимое и недвижимое имущество: здания, оборудование, тепловые сети, автотехнику (пункт 1.1 договора).

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Срок договора установлен 1 месяц с момента подписания договора (пункт 8.1 договора).

Арендуемое имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

30.09.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 1 соглашения в связи с необходимостью подготовки теплоэнергетического оборудования объектов коммунальной инфраструктуры к отопительному сезону 2013-2014 г.г. в Борисоглебском  муниципальном районе, Арендатор продолжает владеть и пользоваться имуществом Арендодателя, указанным в Приложении № 1 к Договору аренды имущества № ВХ- 278/2013-ЯГК от 30.08.2013 до объявления итогов конкурса, дающего право на заключение договора аренды муниципального имущества – объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения населения и предприятий Борисоглебского муниципального района тепловой энергией, организатором которого является Администрация Борисоглебского муниципального района Ярославской области.

В соответствии с пунктом 2 соглашения после объявления победителя конкурса арендатор возвращает имущество арендодателю по акту приема-передачи не позднее трех дней с момента объявления итогов конкурса.

22.04.2015 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 658 о расторжении договора аренды с 25.05.2015 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, в котором указано на необходимость до 25.05.2015 возвратить арендуемое имущество.

Требование истца ответчиком не исполнено, что явилось основанием для подачи в суд настоящего иска.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что на момент рассмотрения дела действие договора аренды прекращено в связи с односторонним отказом арендатора от его исполнения, поэтому суд отказал истцу в удовлетворении требования о расторжении договора, но обязал ответчика возвратить арендованное имущество.

Обжалуя решение, ответчик считает, что вывод о заключении сторонами договора на неопределенный срок сделан судом в отсутствие ссылок на нормы Закона.

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы жалобы обоснованными и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По смыслу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое не зависит от воли и действий сторон.

Условие договора аренды о его действии до момента «объявления итогов конкурса, дающего право на заключение договора аренды муниципального имущества» не может квалифицироваться как условие о сроке, поскольку такое событие носит вероятностный характер.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о заключении договора аренды от 30.08.2013 на неопределенный срок соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Факт получения ответчиком 22.04.2015 уведомления истца о расторжении договора подтвержден материалами дела (л.д.109) и ответчиком по существу не оспаривается.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о прекращении срока действия спорного договора с 22.07.2015 и обязал ответчика возвратить истцу арендованное имущество.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права с учетом фактических обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2015 по делу № А82-8702/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова