Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А29-87/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2009 года

Дело № А29-87/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Самуйлова  С.В., Губиной  Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

ïðè ó÷àñòèè â ñóäåáíîì çàñåäàíèè ïðåäñòàâèòåëей  èñòöà: Ракина Н.Ю., Шулепова Д.Г., доверенность  от 22.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Лихачёвой Тинатин Георгиевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  30.03.2009 по делу № А29-87/2009, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску Ракина Николая Юрьевича, г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинремтехпред», г. Сыктывкар

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Лихачевой Тинатин Георгиевны (г. Сыктывкар), Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Сыктывкару (г. Сыктывкар)

î ïðèçíàíèè ðåøåíèÿ îáùåãî ñîáðàíèÿ ó÷àñòíèêîâ îáùåñòâà íåäåéñòâèòåëüíûì (íåçàêîííûì),

установил:

Ракин Николай Юрьевич (далее - Ракин Н.Ю., истец) обратился в арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинремтехпред» (далее - ООО «Сыктывдинремтехпред», общество, ответчик) о признании решения общего собрания участников общества об избрании директором общества Лихачевой Т.Г. недействительным (незаконным).

Требования истца основаны на статье 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением Арбитражного суда республики Коми от 14.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лихачева Тинатин Георгиевна (далее Лихачева Т.Г.).

Определением Арбитражного суда республики Коми от 10.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Сыктывкару (далее - ИФНС по г. Сыктывкару).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2009 пðèçíàно íåäåéñòâèòåëüíûì ðåøåíèå îáùåãî ñîáðàíèÿ ó÷àñòíèêîâ îáùåñòâà ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «Ñûêòûâäèíðåìòåõïðåä» îò 12 íîÿáðÿ 2008 ãîäà, îôîðìëåííîå ïðîòîêîëîì ñîáðàíèÿ ¹ 5 îò 12.11.2008.

При вынесении решения арбитражный суд исходил из того, что ïðè ïðîâåäåíèè âíåî÷åðåäíîãî ñîáðàíèÿ ó÷àñòíèêîâ ÎÎÎ «Ñûêòûâäèíðåìòåõïðåä» îò 12.11.2008 áûë íàðóøåí óñòàíîâëåííûé ñòàòüåé 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ïîðÿäîê ñîçûâà âíåî÷åðåäíîãî îáùåãî ñîáðàíèÿ ó÷àñòíèêîâ îáùåñòâà, ïðåäïîëàãàþùèé ñîçûâ ñîáðàíèÿ ó÷àñòíèêîì îáùåñòâà ëèøü ïîñëå îòêàçà èñïîëíèòåëüíîãî îðãàíà îáùåñòâà â ñîçûâå ñîáðàíèÿ; ñîáðàíèå íå ÿâëÿëîñü ïðàâîìî÷íûì äëÿ ðåøåíèÿ âîïðîñà î ïåðåèçáðàíèè äèðåêòîðà Îáùåñòâà.

Не согласившись с принятым решением, Лихачева Т.Г. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы, не согласившись с выводами арбитражного суда, положенными в основу решения, считает, что спорное собрание проведено без нарушений и является правомочным.

Отзывы  на апелляционную  жалобу  не  поступили.

В  судебном  заседании  истец  решение  суда  просил  оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Ответчик  и  третьи  лица  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Сыктывдинремтехпред» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 01.07.2002.

Участниками общества являются Лихачева Т.Г. и Ракин Н.Ю., владеющие равными долями в уставном капитале общества - по 50  процентов от общего числа каждый.

В соответствии с пунктом 7.1 Устава Общества (в редакции от 22.10.07) оперативное управление деятельностью общества осуществляется директором, который избирается  общим собранием участников общества.

Решением общего собрания учредителей, оформленным протоколом собрания № 4 от 11.02.08, директором общества избран Ракин Николай Юрьевич.

На основании названного протокола общество заключило с Ракиным Н.Ю. трудовой договор от 11.02.2008  на исполнение обязанностей директора общества в течение трех лет.

Решением внеочередного общего собрания участников Общества, изложенным в протоколе собрания  № 5  от 12.11.2008, трудовой договор с директором Ракиным  Н.Ю. досрочно прекращен. На должность директора избрана Лихачева Т.Г.

Участник общества Ракин Н.Ю. обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит признать недействительным решение Общества от 12.11.08 № 5 об избрании директором Лихачевой Т.Г.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

Истец не присутствовал на внеочередном собрании общества от 12.11.2008,  не принимал участия в голосовании по оспариваемому решению, что не оспаривается ответчиком и следует из протокола собрания.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников общества.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 35 - 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении. В случае если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Таким образом, созыв внеочередного общего собрания участником общества может быть произведен участником общества только в случае, если в течение установленного Федеральным законом срока исполнительным органом не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении.

Доказательства того, что участник общества Лихачева Т.Г., инициировавшая проведение собрания, обращалась к исполнительному органу общества (директору) с требованием о созыве внеочередного собрания участников общества, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, собрание созвано неуполномоченным лицом; выводы суда о нарушении установленного статьей 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка созыва внеочередного общего собрания участников общества, являются правомерными и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Оспариваемое решение принято участником, доля в уставном капитале которого составляет 50 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 названной нормы к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится вопрос об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Аналогичное правило установлено пунктом 6.1.4 Устава общества, согласно которому избрание директора общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В силу абзаца 3 пункта 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о досрочном прекращении полномочий директора должно приниматься большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена названным Федеральным законом или уставом общества.

Как указано в абзаце 5 пункта 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества.

Пунктами 5.3., 5.4. Устава общества предусмотрено, что собрание участников считается правомочным, если присутствуют участники общества, владеющие 100% долей Уставного капитала и обладающие в полном объёме правом голоса. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов пропорциональное его доле в Уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 6.2. Устава общества решение об избрании (переизбрании, назначении или освобождении) директора общества принимается общим собранием участников общества единогласно. Директор общества может быть досрочно освобожден от занимаемой должности только за виновные действия, деяния, не совместимые с деятельностью исполнительного органа общества, цели и предмету деятельности общества.

Оспариваемое решение, принятое единолично участником общества, обладающим 50% доли в уставном капитале общества, является недействительным, поскольку принято неправомочным составом участников, в отсутствие кворума. Соответствующие выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, основаны на нормах права и устава ООО «Сыктывдинремтехпред».

Установление уставом общества дополнительных требований по порядку принятия решений соответствует нормам Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

С учетом изложенного арбитражным судом правомерно удовлетворены требования истца о признании недействительными решений ООО «Сыктывдинремтехпред», оформленных протоколом №5 от 12.11.2008.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  30.03.2009 по делу №А29-87/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихачёвой Тинатин Георгиевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                Л.В. Губина

                                                                                                          С.В. Самуйлов